主题：【原创】闲聊两句民主，自由，专政，平等 -- 任爱杰

给任兄献花。再说两句。

献两朵。一朵为兄好文而献。另一朵嘛... 昨天嘴巴大了一点，该说的不该说的都说了... 6小时后敬花一朵，还望任兄海涵。

关于现代民主依然无法消除内乱的观点，任兄举证成立，所以我接受任兄的观点。

既然谈到美国内战和罗马共和国后期的内战，这里不妨做一个比较，可以找出两者的不同来，同时也推出我后文的一个看法。

美国内战与罗马共和国后期的内战的不同之处是：

1 罗马共和的几场大内战，虽然双方都尽力为自己的行为涂上“从国家利益出发”的亮色，不过从当时及后世的评价来看，那几场内战主要还是领袖个人野心所引发的。

美国内战的主因则是两大利益集团的尖锐矛盾，无论当时还是后世，基本上没有人认为林肯有什么个人野心。

古罗马共和国的政治领袖多有极强的军界背景，他们拥兵自重，手中筹码的份量，在客观上令他们个人野心极度膨胀。因此，古罗马的共和政体 inherently 无法避免领袖的个人野心膨胀，而个人野心无疑大大增加了系统风险性。美国的政治领袖没有那么强的军界背景，因此缺乏形成野心的客观条件，自然就没有个人野心这个问题，因此明显降低了内乱内战的发生概率。

2 罗马共和国在击灭南部的迦太基和征服了东部的希腊城邦后，客观上无法避免两线甚至三线用兵，这就造成了国家通常会有两个集团军统帅，一个在东方，一个在西方，两人都拥兵自重野心满满，同时两个人的综合实力又旗鼓相当，这是最最容易引发内战的情况了。

而美国和现代西方民主国家完全不存在这种危险情况 (第一：政治领袖不带兵，第二：没有同时带兵的两个政治领袖)，因此极大地降低了内战发生概率。

---------

说完这些，现在可以聊聊我对于民主与内战的看法：

(1) 现代民主政体 比 古代民主政体 发生内战的概率明显要低；

而现代专制政体 比 古代同类 发生内战的概率也明显低了。

我以为，国家内战概率的普遍降低，与人类社会文明度的提高有关，也与现代国家内部成功的民族融合有关。

(2) 古代民主政体与古代专制政体、现代民主与现代专制政体，在内战发生概率方面，我们似乎也没有证据说明哪个更高哪个更低。所以这的确可以支持任兄的观点。

不过现代民主政体 对 现代专制政体在其他方面的优势还是很有可能存在的。东德-西德、匈牙利-奥地利、捷克-瑞士、北韩-南韩 这几对例子还是能说明一定问题的。

另外从逻辑方面，现代民主政体内部的一些属性也对国家的长期发展强盛以及人民的福祉有着积极的作用 (比之现代专制国家)。