主题：[转]给“运十”副总设计师--程不时教授提八个问题 -- gundamzaku

首先，我对于你们在那么艰苦的条件下开发研制我国第一架大型飞机的精神非常钦佩。我认为你们都是了不起的科技专家。但是，我对于所谓关于Y10的争论之来龙去脉不清楚，对于Y10为什么要下马的真正原因也越听越模糊，因此有一下问题想请教：

第一个疑问，您在文章中说，运十在“自己的国家引起如此长时间如此大规模的诋毁和围攻，在我国近百年历史上少有，在全世界也罕见。”，这一点我就有点好奇，因为我看到的基本上都是把拒绝购买Y10的和不予Y10拨款的人称为“卖国贼”，“洋奴买办”，我遍搜网络，百分之90以上与Y10有关的言论 的都是为运十惋惜和讨伐“洋奴买办”的，而反对Y10的帖子少而又少。这种现象不得不促使我疑问，到底是对坚持行业标准的民航当局的大规模诋毁和围攻是“在我国近百年历史上少有，在全世界也罕见”呢，还是对运十的？这个“大规模诋毁和围攻”到底是谁起的头？运十制造方有没有故意把1986年的民航和财政部门的决策和1995年的麦道合作问题联系起来，给人们以所谓“洋奴买办”的联想？你们认为10年前的民航财政部门确实预谋了10年后的“洋奴买办”事件吗？你们真的认为麦道1986年就可以操纵中国民航和财政部吗？如若不然，运十总装设计师说“于是，‘运十’就注定死了，死于1995年。同年，在《财富》杂志上，麦道说出了心里话：‘因为上海搞过‘运十’，我们才和上海合作，如果不打倒‘运十’，美国飞机就不好打进中国。’”，是什么意思？所谓对运十的“大规模诋毁和围攻”会不会是有关当局被“诋毁和围攻”为“洋奴买办”后的反击？

二、您在《运十的争论引起的思考》一文（以下简称《争思》）中说，“运10瞄准军民两个领域均有很大用途的大载量机型”，很显然军用也是一个大方向，既然民航被麦道“操纵为洋奴买办”而不予采购，那么空军呢？空军总不可能是“洋奴买办”吧？我没有看到您关于空军对于运十不予采购的原因的解释，我们知道空军的空中加油和预警确实需要大型飞机，而且军用目的还从外国进口不来，那为什么空军不予采购呢？这就更钩起了我对于运十下马真正运因的好奇，果真是因为缺乏三千万元的买油钱吗？

三、上海飞机研究所的网页上说“Y10飞机的客舱按混合级布置为124座，头等舱16座，排距1.05米（41.34"），旅行舱108座，排距0.88米（34.65"）。全经济级布置149座，排距0.88米（34.65"）；按高密度布置（排距0.7366米 / 29.00"）可达179座。”，可见运十是大型客机，从运十的照片看，一大排玄窗，也证明是客机，而您在《争思》一文中，却大谈“填补大型运输机的空白”，“大型喷气式运输机”，您在文中共提及“运输机”9次，而提到“客机”却都不是在说运十，似乎您不愿意承认运十是当作一架客机设计的，忽而又闪烁其辞为“运输机”了，这到底是什么原因？是否运十作为客机是不成功的?所以您一个副总设计师才不便于提及运十的客机本来面目？您到今天到底认为运十是一种客机呢还是运输机？如果是运输机为什么空军不予订购？您的这种奇怪的描述方式会不会隐含了运十下马的真正原因并不是那“区区三千万元”？

四、我们知道很多工程都是马拉松式工程，开始立项的时候说得很好听，资金控制在多少，多长时间完成。然而一旦开始施工，就出现这问题，那问题，然后一次次工程延期，一此次伸手向国家要钱。最后追加资金越来越大，每一次都说再要一点点就能完成，可是老完不成。停掉吧，前面的投资前功尽弃，追加吧，说不定是把错误扩大化，国家和人民吃这个亏可是吃大了，计划财政部门非常头疼。对于这样的工程，有时候他们确实会不经过工程方认同而强行中断这样的马拉松工程。运十工程的情况不知是怎样的？运十所花的5亿多元是最初预算的呢还是追加形成的？运十有没有工程延期过？有几次？有没有要求过追加资金，有几次？这个信息对于我们搞清楚运十下马的真正原因非常重要。

五、您在《争思》一文中还说“运10的研制成功，经过我国广大科研人员15年的含辛茹苦，大力协同，会战攻关，严密论证，我国拥有无可争辩的知识产权”。我们知道一个飞机最关键的部件是发动机，您说我国拥有无可争辩的知识产权，是否意味着发动机是我们自己设计制造的？如果真是那样您应该特别强调出来，因为我觉得大型客机的发动机技术如果通过了，那比设计多少个机壳的意义都大，这个关键部件的情况到底是怎么样的？制造方有没有拿虚假的“我国拥有无可争辩的知识产权”来调国家的胃口，来获取一次次的资金追加？

六、您说运十不是707的仿制品，而且您还说我国过去走的是仿制的道路，而运十就不是仿制的。而网上“业内”人士说外形的局部变化并不能否定是仿制，关键要看内部的框架，承力结构。那么您能不能结结实实地说一句：运十的内部框架和承力结构与707的差异不小于其他飞机？要求飞机完全不相似是不可能的，但是就相互差异的部分来说，是不是碰巧很象707还是不像呢？

七、网上有人说运十用的发动机是707的备件，这和您说的“我国无可争辩的知识产权”有出入，您愿意澄清吗？假设，发动机真的要购买国外的，那么您认为量产的可能性是多大？如果外国终止发动机的供应呢？如果外国发动机改变型号呢？运十的性能是不是就会跟着变化？那么您将怎么样给别人介绍运十的性能呢？而如果没有量产的可能，那么您早都宣布运十成功了，中国成为苏美英法后面的第五个可以制造大型飞机的国家，那么运十制造方对比如没有后续资金的指责又是什么用意呢？是不是又在说运十并没有研制成功？因为您这里的逻辑出入造成的责任可都是别人在承担着，您已经宣布设计成功了，其他通不过的可都是大坏蛋了。您自己认为离投入商业运营的距离就是三千万油钱吗？航油到底有助于说明飞机成功了呢还是有助于证明就能量产？抑或干脆证明飞机就没有真正成功？

八、在别人说运十结构超重的时候，您的回答是喷气式比螺旋桨式的载重大。我理说运十结构超重的是指运十和其他喷气式飞机的比较，而不是说运十和螺旋桨飞机之间的比较。作为一个飞机制造专家，实际上您是在逃避运十是否比其他喷气式飞机结构超重的问题，正像您对发动机、空军态度等等关键问题的回避，是我们搞不清运十下马真正原因的原因。也是让我们对您所说的运十下马是由于缺乏三千万资金非常怀疑的原因。您为什么写了那么多文章接受了那么多采访，就是避而不谈关键问题？就是“抓不住重点”？这不符合您副总设计师的思想水平。即使想听您的一面之辞，也有些为难。这么大的问题有这么多明显的漏洞，很多人都会拒绝接受。