主题：【原创】论科学精神 -- 不爱吱声

引用一段不爱兄推荐的书中的文字在文尾，书兄一看便知，我所说的“正统科学派”，是绝对不会认同书兄将 带有“测试者和被测试者之间不可避免的紧密相互影响”这种特质的研究视作科学研究的。

事实上，“测试者和被测试者之间不可避免的紧密相互影响”这个话题，去年就与衲兄和octogenarian兄有过许多讨论 。至于这种东西究竟是否应被纳入科学范畴还是被拒于科学之外，我现在已了无兴趣，因为在科学界里面，众多科学家对什么样的研究应纳入科学范畴，看法也并非完全相同 --- 当然不是说科学家们对所有研究是否属于科学都有争论。 既然是这样，那么今天衲兄找出某科学家提出的一个相对liberal 的科学门槛，明天不爱兄又搬出某个非常 rigid 的标准，如此一来，对某种研究是否属于科学，大家恐怕还是无法达成共识。

所以我对某项研究是否被科学所接纳为科学实验，并无兴趣。我的兴趣在于，这种研究在多大程度上能够帮助人类更好地认识世界、改善人类生存状态；如果某项研究能够提高人类认知能力，即使不被科学所接纳又怎样？So be it! 但如果科学家出来说因为你这个东西“不符合科学”所以就是没有意义没有价值的，这个我就要争上一争了。我与不爱的争论就在于此 --- 对于可能开始的灵异研究，以及已经开始了的其他方面的研究，我根本就不在乎它们有没有科学的名分，但如果有人说因为它们不具科学意义所以就对人类没有意义，那我会说这种指称是武断的。

对书兄所进行的研究非常非常有兴趣，因为我身边有三位朋友的四个孩子都是自闭症。我在美国所认识的中国人远不如我在国内时多，但遇到的自闭症数目却比在国内时多(国内只知道一个)，所以我深深怀疑，育龄父母特别是母亲的精神状态，对新生儿自闭症发病率具有统计学意义上的影响... 当然这个仅仅是乱猜... 盼望看到书兄这方面的豹子。

http://www.oursci.org/lib/paranormal/08.htm

首先，我们应该认识到，一个人，即使是有成就的科学家，也不可能单枪匹马地进

入一个新的探索领域而强行使之成为一个科学领域。科学事业有这样一些特点：它

是共同的事业；它是积累的事业；它在一个限定了的概念框架内集中研究一些特定

的问题，因而这同一探索领域中的每个人都具有一些共同的气质─类似的训练，一

致的语汇，以及在收集数据、控制误差、分析数据发表报告等方面有共同的感受。

　　因此，当罗伯特黑尔从他原来的化学领域转而去研究唯灵现象时，他是从一个

有高度结构的成熟领域进入到一个完全无结构的王国，那里没有标准化的程序，没

有现成的范例，也没有一致的概念。在从事化学研究时，他对他的助手、学生和杂

志编辑负有说明的义务，而这些人，全都有著类似的背景、共同的技术语汇、共同

的标准，等等。这种共同的阅历能够从各方面对他的工作进行检查和衡量。在研究

的每一个阶段都有明确的判断标准和别人的评价，随时告诉这位科学家他什么时候

是立足在坚实的基础之上，什么时候应该再次进行检查，甚至撤回。当黑尔断言他

对某个化学问题完成了一项受到控制的实验时，他在那个领域的同事明确地知道他

指的是什么──他们根据的是他受到的训练，他以往的成就，化学这一领域普遍承

认的一般基本规则。

当所研究的行为十分复杂或者需要作长期观察时，必须在拟定合适的观察系统之前

先作大量预备性的和标准化的工作：判定这个系统是万无一失的；决定对有关行为

观察的程度；拟描述的行为的数量和类型；在观察时容许有多大的干扰；怎样记录

数据（当场还是事后记录）；等等。观察者必须接受训练，学会运用拟定的观察系

统。并非每个人都适于作观察，不合格者必须淘汰。总之，观察系统以及观察者的

可靠性都必须有所保证。