主题：沉默的大多数 -- 孔老大

十八兄做过农民，当得一花。(我祖父、父亲也都做过农民)

高考恢复前就已基本成年，肯定比我年长，从前说话多有不敬，在此敬您一花 聊表歉疚之意。

挨过饿，亦当得一花。

所余两花明日送齐。

这里要质疑您说的两点。

1. 您说，“(我) 体会到：人，不是那么容易被饥荒击倒。受灾后，没有人会在得到下一年口粮之后，前半年过往常年份的日子，后半年“塌底”，于是只好等死。一般老百姓，说得俗一点，偷不会、抢不敢的，节俭过日子，不都是这样过来的？ ”

---- 您这样说的目的是要说明，三年灾害期间不会出现太多饿死的人，因为人都有基本的前瞻能力，不会明知粮食到年底不够吃 前面还象好年份那么吃。

我对您这个推测的逻辑有点疑问。您和您父母在欠收之年所表现出的前瞻能力，恐怕主要是因为对那三年饿死人的事记忆犹新吧？但那三年的老百姓未必有您的这种经验。而且当时GCD在全国人民心目中威望极高、极受信任，肯定有农民相信政府肯定不会不管我们的，特别是许多地区已经开始吃公社食堂了，说明政府粮食充裕，也许只有我们这一个地方受灾减产了，所以没什么好担心的，政府肯定会管我们的，而且政府也有能力(粮食)管。

在这种侥幸心理的驱使下，未作应有防范而继续优哉游哉地吃，不是很正常吗？

2. 您说“天灾才引发饥荒，天灾是饥荒不可缺少前提条件。连天灾都不承认，还怎么摆事实讲道理？”

---- 首先没人否认天灾减产。但如果没有人祸 只发生天灾，会饿死那么多人么？

最重要的是，虽然是天灾人祸两个因素的合力 导致饿死许多人这个结果，但我们不能认为两者效力相同，因为天灾是人类无法避免和控制的，人祸却是人类凭自身能力可以避免的！

举个最简单的例子。有个人开车，限速65可他开80迈，结果开到一半时突然天降大雨，路面特别滑，可这位仍然开80迈，半小时以后终于出了车祸。

于是您说：他平时开90迈都没出事，结果一下雨就出事了，可见是下雨引发车祸，下雨是车祸不可缺少的前提条件 (对应您的“天灾才引发饥荒，天灾是饥荒不可缺少前提条件。”)

十八兄不觉得您那句话逻辑问题很严重么？