主题：【原创】商榷评钱先生文章的几点异议--[和梦飞兄] -- 东门之杨

1）“要评大师，先得弄清楚啥叫国学”，“国学”这个东西，前两天网上还在争论，在下在一边看热闹，觉得不清楚的人占大多数！

东门兄大才，应该算是弄清楚的一个吧？因为东门兄自己就已经在评论大师了：“钱先生这么信手一写，从春秋到古希腊，引书多达十余种，什么叫天才，这就是天才。”我自认对于语法还是比较过关的，所以觉得东门兄这几句，从语法上看，的确应该算是“评”！

2）从东门兄的大作，看得出兄台的确是博览群书，梦飞不及远矣！但另外一方面，梦飞觉得，俺们兄弟俩，好像从一开头就有点南辕北辙了！

例一：“梦兄说要当心“黑木崖现象”和“星宿海情节”，这个小可是完全赞同的，不过小可要疑问的是东方不败和任我行用的是三尸脑神丸，钱先生的三尸脑神丸又在哪里？”

俺的原文是：“当然，这是虾兵蟹将们自作多情的吹捧，不关钱先生的事。钱先生在这一方面，比金庸明智得多！”

例二：“梦兄说钱先生在书里冷嘲热讽的干掉了无数，那么就从引用的那几个例子看，钱先生实在是厚道无比了，都是用作者本身的事例来证明。”

俺的原文是：“我看到的众多选本中，仿佛只有钱钟书这本，才算得上真正的“批评”！”

前文说过，我在前两篇文章中，丝毫没有怪罪钱先生骂错了人的意思。兄台不要看到一个“干掉”就觉得梦飞在骂人！

例三：“梦兄说管锥编看懂的人不多，这句话应该修改为管锥编全部看懂的人不多。相对论全看懂的人也不多，这不妨碍爱因斯坦成为大师。

俺的原文：“后者谁都看不懂，而且写得异常复杂！”

在这里是有调侃的味道，但我并没有说，也没有这个意思：看不懂，复杂；就说明它不好！这一点常识我自信还是有的。

至于《管锥编》好不好看懂，复杂不复杂。这个问题见仁见智吧！对于东门兄这是轻而易举的事情，对于我，是自己心里清楚。至于其他人，我就不好乱说了。

例四：“当你知道钱先生这篇仅仅是管锥编中普通的一篇时，那还能有什么想法呢？”

这方面，俺的想法终于和东门兄一致了：俺对钱先生的敬仰之情，犹如滔滔江水……