主题：方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos
共:💬202 🌺278 🌵3
‘齿寒’就是说方为攻击钱而攻击钱了；恐怕也不那么合适。
钱的文章（建议大家去读一下钱的原文）如果从物理学角度来说的确是不可说。但在人民日报上为运动而作，算是鼓舞人的浪漫主义幻想，在当时形势下也可以理解。问题在于表达不严谨；更在于其专业知识和运动的相互关系。
同样从善意的角度去理解，方的意思大概是不应该只看第一定律。如果只写到这里，他的意思也就到了；但他同样以业余‘科普’的态度继续。结果不仅也不严谨；又同样有为‘形势’而做的嫌疑。
专业角度去看，还是应该遗憾两人都写了这样不合格的‘科普’作品。
- 相关回复 上下关系8
🙂其实能量和负熵结果都一样，主要还是效率问题 1 CatOH 字334 2006-06-14 14:12:43
😂钱错了，方也错了，没有必要把五十步和百步比一下吧 4 水风 字806 2006-06-14 12:25:23
🙂现代科学隔行如隔山 2 孔老大 字270 2006-06-14 19:03:46
🙂呵呵，还是说‘遗憾’吧
🙂钱在晚期做了太多不合格的“科普”，影响很坏 不爱吱声 字86 2006-06-14 15:44:59
😭钱晚期做的前瞻性科研,显示了一个科学家的眼光和魄力 衲子 字119 2006-06-15 01:26:37
🙂算了吧！ lxgw 字252 2006-06-15 13:26:17
😄鹰翔九天, 其境界岂是燕雀之所能知? 衲子 字0 2006-06-15 13:36:33