主题：【原创】对现有足球比赛犯规判罚体制的思考——引入点球分级制？ -- 好兵帅克

1.罪罚相当

新规则下罪与罚的匹配首先是效果上的匹配。你不是用犯规破坏对方拿球进攻吗？想想这个犯规可能给对方直接造成一次成功率极高的进攻机会。这个规则对犯规的处罚是建立在球员理性的基础上的，在设想队员犯规并不是故意要伤害对方而是为了胜利的基础上，规则并不对犯规球员本身直接进行处罚，而提供一个恰当的得分机会给被犯规方，这是对犯规方球队整体的处罚。二级和三级点球并不象一级点球那样几乎保证你一定能够得分，你要提高成功率就得好好练习远射（罚球位置在球门正面，射角较大的情况）和战术配合抢点能力（罚球位置在球门侧面，射角较小的情况）。当然也不排除有头脑不冷静的情况，如果一个队员让本方连续被罚两个三级点球，恐怕不用裁判着急，教练就得把他换下去了。这种规则下所谓战术犯规，划的来的黄牌大概不会再有了。

其次是罪与罚在程度上的匹配。二级和三级点球的判罚严厉性和红牌、黄牌犯规动作的严重性相适应，保证了犯规队员得不偿失。比如现在频频出现的假摔动作，原规则下就是个黄牌而已，新规则下嘛，呵呵，阵线直接转移到另一个禁区了。你别指望从任何黄牌动作中捞到什么战术上的好处。

第三是罪与罚在时间上的匹配。在过去的红黄牌制度下，如果不出现红牌，犯规动作在比赛现场几乎就被饶恕了，得到最大好处的不是被犯规的球队，反而是吃牌方的下一个对手。比如荷葡战后的英格兰队，我们普遍认为由于葡萄牙对荷兰的犯规吃牌，英格兰拣了个大便宜——拣不起来只能怪爱你个菘的指挥。就算是红牌罚下了犯规队员，其实被犯规方也不能得到立即的好处，往往取决于你能不能突破对方的缩回去的铁桶阵，而观众要倒霉了，只能看一场缩水的比赛。另一方面，同样是犯规动作完全一的红牌罚下，开赛第5分钟罚下和第85分钟罚下，对比赛的影响完全不可同日而语，这也是处罚上的不公平。犯规成本在时间轴上的单调下降，容易鼓舞队员越来越粗野，这就是下半场犯规较多的原因之一。新规则下，处罚是立即做出的，谁犯规就在处罚时吃亏，谁被犯规就能够马上在进攻机会上占回便宜，然后继续开打。处罚的后果是即时生效的，如果判罚得益方不能够得分，那么后面的比赛双方仍是平等的。

2.减轻裁判压力

这个规则给裁判带来的唯一负担就是需要在禁区犯规的性质上做一个判断，他可以先鸣哨中止比赛再做这个判断指出判罚方式。而过去，他面对的是要不要鸣哨的要命的心理压力，一鸣哨就是个点球！这样，更多的禁区内小动作将被抑制。可以肯定，采用这个规则，二级点球的数量肯定会远超过一级点球，裁判的处罚将更果断，压力更小。由于处罚的严厉性和犯规的严重性更加匹配，规则的模糊空间减小了，裁判不必要为保持比赛的连续性而故意放松尺度，手软的现象将减少，观众对裁判的抱怨也会转移到罚球机会如何把握这个话题上来。

3.比赛更精彩

二级点球和三级点球的成功率肯定低于传统点球，但是恰恰是这样给观众带来的刺激享受更胜于传统点球。首先，未知性更大，守门员可以发挥的余地更大，而射手的技术而不是运气起的作用更大；其次，罚球位置在禁区线上的变化可以提供评论员们更多的谈资，精妙的组织和配合可以使本来角度较差的罚球成为经典——还记得1994年瑞典对罗马尼亚布罗林的那个经典进球吗？那就是在禁区边缘有创意的任意球配合打进的。

即使因为犯规判罚导致比分变化，也不会破坏被判罚一方的阵形和士气，反而会激发其斗志努力进攻改变局势。即使实力悬殊如意大利和澳大利亚，马特拉齐罚下后我们的心理预期也是澳攻意守，所以黄健翔置疑希丁克没有很好地部署进攻，而对意大利居然死里逃生获胜忘情狂呼。打住，打住，这个帖子不是说黄的。而阿德战中本来沉闷的局面一旦阿根廷领先后德国立刻狂攻，不论其后果成败，对观众来说都是一种幸运。

4.犯规战术减少

使用黄牌动作不再是你个人的事情了，很可能使你队友阻截对方进入禁区的全部努力毁于一旦。很少有队员能够承受起因为自己犯规使本方失球的责任和压力，即使已经发生这种事情，也会激发斗志努力完成自己的使命而不是继续报复踢铲对手或者吐口水来恶化本方的比分劣势。即使双方都冲动得如同德科和范布隆霍斯特，哈哈，观众有福了，将可以看到16次三级点球的判罚。姑且按照25％的进球率，将可以在荷葡战中多看见4个进球，无论如何听上去都是场美妙的比赛，不是吗？当然，由于已经通过判罚三级点球进行了处罚，建议将累积黄牌停赛的次数从两次增加为三次或者更多。

5.避免红牌

由于犯规动作已经得到二级点球的严厉处罚，也就不需要再采用红牌罚下的方式了，性质恶劣的赛后以追加停赛乃至罚款的方法对其个人进行处罚。不罚下队员的好处已经说过了，最大的好处是观众受益。

拙见如砖，愿河友们以玉砸之。