主题：【文摘】动物福利无需立法——清华大学赵南元教授专访(1) -- 东湖珞珈

先把我的观点摆出来，以免误读：

1、宣传爱护动物是应该的，应该是对社会有益的。

2、对一般的动物立法保护，属于“食洋不化”或者“己之所欲，施之于人”的没脑子行为，是会危害社会的。在当年设立野生动物保护法的时候，法律专家对此有过讨论，结论是不宜设立一般的动物保护法（出处：泼熊事件后媒体对当年参与设立野生动物保护法的专家的采访）。

3、在宣传爱护动物的前提下，对于虐待动物的行为不应过多干涉，或者制定类似于西方电影的分级制度，禁止其公开宣传即可。

赵的文章也不是没有问题，其实“早生华发”朋友对文章的批评是很准确的。

现在来说你糊涂的地方：

不要随随便便给人类揽上这么大的责任，只是因为我们目前和近期之内还必须依靠整个生态系统，所以我们才需要维护它。我们现在虽然无法一般性地知道哪些生物是可以被灭绝的，但是有些个例还是可以知道的。比如有一些隔离的小生态系统，与整个生物圈没有物质和信息的交换，这就是可以灭绝的。目前是因为有生物/生态学上的研究价值并且与人类无明显利益冲突，我们才尽力保护。与人类有利益冲突而和其他生物/生态系统相对独立的生物--比如天花，我们已经从生物学的意义上把它灭绝了。

为了保护一种“正常心态”居然要立法禁止某些事情，而这些事情是不会直接伤害其他人利益的--这个几乎就是“诛心”。强调人与自然的平衡和谐，不以虐待动物为荣是不错，但是这推不出需要立法一般性的保护动物。

到底是为了自然还是为了人类自己？其实还是为了人类自己。

这不是个先进与否的问题，而是经济问题--哪种方法更便宜，多数人自然倾向于便宜的方法。

同样，努力减少动物的痛苦是个个人选择问题，宣传爱护动物，提倡减少动物痛苦就够了，为此立法属于侵害个人自由。而“减少动物使用的数量”也仅仅是个经济问题。

所谓动物的痛苦，根本就不是立法应该考虑的问题。

最后一点是最糊涂的：