主题：【原创】《通鉴评说》文哲系列 -- 唵啊吽

黄杨:

秦始皇在历史上的正面作用还是应该肯定的，但其统一后的暴行无疑也导致了秦的过早覆亡。很高兴又看到你评说通鉴。

kanbuguan :

汉唐的一统,要好于秦隋的吞并百倍。毛欣赏秦始皇的暴政,是因为毛使站起来的国人又屈于其淫威。读史不能只看帝王家的权与利， 也要看其对当时百姓造成的苦难。 而且， 中华的今日落后也与春秋战国的百家争鸣时代的消失有重大关系。

今日统一的汉文化得益于汉唐 而不是暴秦。蒙古人对世界的冲击犹如地震后的重建，虽然摧毁了旧有的一切， 但没有人喜欢地震式的夷为平地。拿破仑，华盛顿对近代文明的贡献岂是秦始皇能比？亚历山大对当时希腊文化的传播，彼得大帝对俄国的兴起和后世的影响，岂是秦始皇能比？ 秦始皇对中国和世界的最大影响是摧毁了春秋战国的百家争鸣的环境；对今日中国和世界的最大影响恰是出了个晚年的毛泽东。

史迷:

秦始皇的历史功绩在于统一了中国。但他的统一只维系了十几年，天下又大乱了。

中国有今天的大一统局面，汉唐的作用是远远大于秦的。

中国不能像外国那样，对古代的伟大领袖崇拜，在于每一个朝代都去否定先前那个

朝代。到了近代，以马列为纲，几乎否定了全部的历史君王，只剩下一个毛泽东。

当然就没人可崇拜了。

其实，历史应是人民的历史，对那些大人物崇拜不崇拜也无妨。只怕是破坏了对别

人的崇拜后，建立起对自己的更大崇拜，历史就被阉割了。

yymimmo.:

全盘否定别人的本身就是搞崇拜。秦的作用在开国，汉是定国，

风谷 :

有点意思。小时候的教科书将两方面都提到过，不过我记得似乎是侧重于负面更多点的。 一出孟姜女就唱了多少年？也难怪很多人只看他的一面。 每个时代的宣传和教育的风向都不一样， 编出的工具书也不会太一样。 关键还是得自己有这个心去看看想想， 而不是总跟随媒体或权威的话。

唵啊吽:

首先，我也反对秦始皇的暴政，我想说的是对历史人物的评价要有个客观标准。美国不但在建国初期保留奴隶制，而且在法国革命废除奴隶制的时候，与英国联合封锁制裁法国，以维持世界奴隶贸易。

秦始皇暴政造成中国人民的灾难，英美相续维持的近代世界秩序，造成非洲人民和印第安人的灾难。如果抛开民族区别，就普遍人权而论，就遭受的人道主义灾难而言，我不知道维多利亚女皇和华盛顿能比秦始皇好多少。

秦始皇的郡县制比西方文官制度早近两千年，这两千年中中国人要比世界其他地区人享受更高的政治权利，即人人有学而优则仕的机会，比起其他地区直至近代才脱离封建血缘划分的严格等级制度。如今不少鼓吹机会平等吗？秦始皇两前年前就实施了许多机会平等了。

前不见看了半本西方权威历史书，权威认为中国文化落后与蒙古文化，认为中国被蒙古侵略应该，而现在中国长城以北都应该独立出去。其潜台词就是，中国是落后的文明，应该让西藏、新疆、蒙古、满洲独立，摆脱落后统治。这也就是当今世界对历史人民评价的双重标准所在--打击中华民族的自尊心，贬低华夏文明。是国际政治中你争我夺的一部分。日本天皇没有给日本人民带来灾难？日本战犯没有给世界人民和日本人民带来灾难？为什么参拜神社成为日本政要争相实践的仪式？

汉取代秦，是秦暴政咎由自取。但汉朝进一步完善了秦的郡县制，“罢黜百家，独尊儒术”与“焚书”一脉相承，这种舆论控制手段今天一样为各国使用，今天中东战争的炸电台和抓记者就是一例，民主国家一样干。

中国以往历代文人贬低秦始皇，对于一个封闭的中国来说是对的，是向往更好的社会制度的愿望，但自鸦片战争打开中国大门以后，肯定秦始皇统一大业的功绩，才符合国际惯例。