五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】和晨老大,具体阐述中医科学性的一个方面 -- DongGua

共:💬66 🌺82
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 是怎么样从“木”“金”到脉象和舌象的呢?

您说的神经网络一点问题都没有,谁也没有说神经网络是伪科学,恰恰相反,那个东西科学得很。不过神经网络是严格的有逻辑关系的,它的输入也都是有具体的量化规则的。数学就是逻辑的科学,一个用数学模型来描述的系统没有逻辑真不可想象。当你获得了一个神经网络,如果有兴趣的话,其实是可以解出这个神经网络实际的内部结构的,任何一步计算,我可以保证,都是确切的,定量的,没有任何猫腻的。一些神经网络最后甚至可以简化成一个初等数学的公式。

生物的神经电信号当然也是有量的,抑制和激活也是可以用逻辑关系描述的——虽然目前对生物的神经网络了解并不是太多,但是神经网络不是类比网络,而是逻辑网络,遵循一定的逻辑规律,这个从我所知的对生物神经系统的了解来看基本没问题。难道你研究人工神经网络,连为什么人工神经网络要叫做神经网络都没有想过吗?

而回到我们讨论的问题上来,你说了半天神经网络如何如何,当然,如果你可以量化输入人体的征象,并且充分考虑各种因素的话,一个诊疗用的神经网络是可以得到的,这一点都不奇怪。可是你怎么从木克金弄到舌象的呢?这难道也是神经网络的一部分吗?这不是模糊逻辑,而是没有逻辑,我看到的只是类比。

我问的是,木“旺”,是多旺?有定量没有?还是每一个医生心里有个量,或者昨天定了个量到了明天就会改个量呢?从木克金到给人治病,这个到底是个什么关系?是逻辑关系还是类比关系?你如果设计神经网络系统,是接受脉象,舌象,还是接受“木”和“金”呢?

明确的说,一,没有确切的量,二,不靠逻辑靠类比,我所指的中医的某些理论的模糊,就是这个。这跟神经网络的所谓模糊根本就不是一回事。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河