主题：【原创】泾渭分明的优雅 -- 星巴克在日本 -- 萨苏

不过历朝皇帝的修改是很正常的。因为故宫在那时即不是“故宫”，也不是“博物院”。那是他们的居住场所，而且，正是因为他们的居住和不断修缮，故宫才具有文物的意义。

作为博物院以后的故宫，对它的修缮我没有意见，只要是为了维护。而对它的改造我却有些看法。因为故宫的价值在于它是一座古老的皇宫的标本，如果我们把它改得更适合于我们的时代，它作为标本的意义也就不再存在，我们可以把它叫做博物馆，却不能再叫做故宫了。

民国期间对于故宫的改造，有其无奈的地方。因为经费和世道纷乱的原因，故宫博物院不得不自己养自己，保护之余，只能内部挖潜，如果没有这样的改造，历经兵荒马乱，故宫可能已经不存在了。比如圆明园，被焚毁后的圆明园从当时的照片看，依然保留了大量的残迹。湖沼的地形和英法联军出于报复行动的仓促，使它依然有相当部分保留了下来，此外，如石碑砖石等文物，也不是焚烧所能摧毁的。然而，此后圆明园又经历了多次不曾在典籍中认真记载的浩劫。这个“无主之园”成为军阀，官员等建造私宅，花园的材料场，也成为附近村民建房子的取砖之地，几十年下来，除了实在无法移动的大件石雕，圆明园原来的景观荡然无存也就很正常了。如果故宫没有历代有志的管理人士在艰难中苦苦维护，其结果不会比圆明园更好。所以，对于他们改造珍宝馆之类的行为，我觉得是可以原谅的。

49年建国以后，对于故宫的维护，采取了萧规曹随的做法，这使故宫在历次运动中幸免于难。可以想象，如果谭厚兰砸孔庙的事情发生在故宫，那将是多么惨痛的损失。但是，也继承了继续将故宫作为文物的同时，也作为办公，服务场所的传统，原有设施被“利用”的传统没有改变。

然而，我们不得不说，这和世界通行的文物保护手法，还有一定的距离。我们“利用”故宫，可以获得经济效益，但是这对于故宫有限的历史资源，也是一种带有破坏性的消耗。改造，对于文物来说，无法不破坏它的历史内涵。维护是不得已的，主动的改造，是否都是那样有必要呢？

故宫是属于我们的，也是属于我们的子孙的。假如是不得已，我们可以两害相权，在可以选择的情况下，我们是留给子孙一个当年皇帝最后居住的故宫给他们呢？还是一个我们为了赚钱改得更加现代化的故宫呢？很多东西，我们改了，就无法复原了，我们是否有这个资格来做这件事呢？