五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】评陈经的腐败无害论 -- 任爱杰

共:💬157 🌺159 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 搞不清楚的到底是谁?

反腐有社会成本,没错,但反腐就没有社会成效了?simplyred早就提出了要陈经论证腐败与生产力发展正相关,我就再加一个反腐与生产力发展负相关。只要反对反腐(包括不作为)的证明了这两个命题的正确,我立马双手赞成腐败。

到底是谁在混淆经济发展和腐败的关系。经济发展是属于生产力范畴的东西,而腐败属于上层建筑。要不要发展经济(或者发展生产力)根本就不是一个命题,也就是说支持(包括不作为)还是反对反腐在这个问题上不会的第二的答案。企图将反腐跟经济发展对立起来,实在是不明白不论证上面两个命题是如何将它们对立起来的。把两个不同范畴的东西联系起来本身没有任何问题,但有不肯回答两者关系,不知道是哪门子逻辑。

我不否认要论证这两个命题的确是有难为人的味道。但谁叫有人要将经济发展引入到腐败问题呢。腐败是利用公权为自己谋私利,导致社会分配不公,从而损害了大众的利益。所以我们要反腐。请问这个有任何逻辑自恰的问题吗?

再说说与陈经原文有关的。那篇文章错误很多,而且很多是他一而再,再而三在犯的错误。

“700多亿国有资产被侵占是按虚拟经济的原则算出来的。表面上非常可怕,但还原到物资上看,鲁能案的黑手们到底能占多少便宜?他们每个人能用多少鲁能发的电?不会比一般人多一百倍,虽然财富可能多一万倍。”

==============

这句话的逻辑是什么?鲁能案的黑手们侵占的国有资产还原到物资上就只有电吗?如果不是,结论显然不成立。

“在中国内部看,相比财富值统计,物资分配可能相对要公平得多。”

“中国以后发达了,我对做到物资分配公平很有信心。”

==============

没有论证,或论证不充分。没有足够的论据和论证说明中国物资分配是(相对)公平。尤其是腐败存在的前提下,也就是社会分配不公的前提下,如何推导出物资分配公平。

更不用说什么“虚拟经济”、“现代社会的利益分配可能会变成数字游戏”这种笑话,如果经济发展(部分)创造的是虚拟和数字的东西,不知道为何口口声声还要把经济发展放在首位?逻辑啊逻辑

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河