主题：【原创】我来说说国共两党 -- 上古神兵
- 复 有些臆想吧？
家园 那你说说看 这本书啥时候写的，你知道对吧。
这本书你啥时候看到的，苏联也好，中国也好，可能也就是黄皮书之类的东东而已。
对于这些国家的老百姓能有什么影响，即使看到的比如我在80年代是一个移民的同学
给我推荐的，我看了还是很隔膜，我就生活在这里，这里是个什么样子我不知道，
如果这本书是来抓社会主义的本质的话我看来是抓了个空的，风马牛不相及。
但是对于西方的老百姓来讲，他们当时根本就不可能知道社会主义的具体情况，
这样子的宣传品就很有市场了，就是给他们量身定做的。
这CIA的大力促销也主要是在西方国家吧，所以我看到这中国的有些人居然
也心有戚戚真是莫名。
没错，正是因为出了国才知道，西方的老百姓特别是美国的老百姓对世界有多么无知，
倒是中国的老百姓在邓小平的影响下谦虚到自卑。
家园 我们说的好像是两件事情吧 一个人有没有收中央情报局的津贴，和他的书说得有没有道理，完全是两件事情。《1984》里面写的集权社会有没有成为现实，大家心里都有明镜。做这样的攻击实在是浅薄得很。
另外《1984》本来就不是针对社会主义阵营写的。奥维尔的初衷是针对二战以后英国社会的变化和政府的集权，连执政党的名字都叫“英社”。这个也是文学史上的常识。不存在CIA退货修改的问题。只是没想到后来的社会主义阵营会更加符合他的描述，真是天意弄人。
家园 奥威尔是英国工党的党员 你只要读过他的essays就会知道他对资本主义并没有什么好感，对工党国有化政策坚决拥护。Animal Farm里的拿破仑（斯大林）固然是攻击的主要对象，但里面的人（资本家）也不是什么好东西。当动物们把Jones赶出农场，当动物们打退人的反攻时，我们读者是站在动物一边欢呼，而不是替人类沮丧。
1984属于dystopian传统的小说。H.G Wells的First Man in the Moon(1901), The Sleeper Awakes(1910), Aldous Huxley的Brave New World(1932)都算是它的前辈。我觉得不一定非要读为对社会主义的攻击。1981年佛罗里达的Jackson County将它宣布为禁书，原因是宣扬共产主义。
家园 因为你确实不知道 第一版的结尾，作者是用这本书讽刺了一种普遍的现象，包括了资本主义的，
并非特定的针对社会主义，但是CIA认为这本书是个好的开始，要求删去
对资本主义的讽刺，改写了原书，鲜明的针对了社会主义，这就是这本书的由来。
中央情报局难道还专门有奖励优秀文学作品的义务啊？那为什么要付钱给作者呢？
那肯定是符合CIA的工作需要吗。那当然就要允许大家打个问号，这本有道理的书
的道理究竟是什么道理。
至于你认识社会主义更符合他的描述，那是你的感觉。
你认为这本书能够反映中国的社会主义吗？那你太有才了，我的感觉是很隔膜的。
即使社会主义国家之间的情况也是千差万别，一本宣传小册子能够反映吗？
他一下子抓住了本质是吗？太有才了。我是不知道你的明镜是哪一块了？
这本书的主要读者并不是你这样的外国人，而是给西方社会的老百姓
准备的，他们也要教育群众啊，至于你这样的人居然心有戚戚，那才是造化弄人。
我看到大兄弟的第一个反映就是美国的FBI和CIA，明显他们的技术力量和
监控实力远远超过了社会主义国家的类似机构，事实上也从立法上
赋予他们这些权力。
至于说集权社会，你在资本主义国家真的感觉到了你的自由？
你一个老百姓有时间吗感觉吗？你每天的疲于奔命，见了老板的毕恭毕敬是发自内心的吗？
这就是不是压迫了？只是整体经济水平高，让你回过头来可以自我安慰一下罢了。
用你的提炼的金句来讲，资本主义的一贯的上层人统治下层人就天然合理，不须讨论，是吗？
元宝推荐：萨苏,- 复 因为你确实不知道
家园 关于对行为动机的研究 某的学科最要紧的一条基本原则：避免对行为动机的执着。
因为，因为，动机其实是说不清道不明的。而且科学地说，是不可证伪的。
一个男孩喜欢上一个小姑娘，动机是什么？
当年“一二九”以后奔赴延安的大学生们，他们的动机是什么？
“夏商周三代断代工程”从我国政府拿了不少钱，暂且不论这一研究的学科意义的大小，咱能说做“三代工程”的那些学者是为中共张目不？（上上个礼拜亲耳听到一个“中国问题专家”如是说
。某不才，候教方家。）探求动机，或陷于誉美之词——比如某小学作文常常写道，为了继承革命烈士的遗志而好好学习。
或“欲加之罪”——比如《出师表》做的是皇帝梦。
奥威尔拿了山姆大叔的钱，改了结尾，根据littles举证，是事实（偶未查证，但偶选择相信littles的举证）。
“吃了人家的嘴软，拿了人家的手软。”古今中外，难落其外。
不过奥威尔好像也不是把原来的结尾掉了个个儿吧。
顶多是原来说了两个人（金主和金主的宿敌）的坏话，金主不爽，于是就只留下了金主宿敌的阴暗
由此如何推断奥威尔写《1984》的动机是为了谄媚帝国主义兼向“社会主义国家”泼脏水么？好像还差点啥环节吧。可以证伪或者证实么？
就算奥威尔也写了个《忏悔录》，老老实实地交代了自己如此邪恶的动机，哈哈，偶也不理他。
就象偶小学作文写：偶好好学习的动机是继承革命烈士的遗志。
当然也许会有人相信。
为啥要执着于动机呢？
目前偶选择相信的事实有：1、奥威尔去了苏联。2、奥威尔拿了CIA的钱。3、奥威尔写了《1984》。4、奥威尔改了结尾。
2和3 孰先孰后，某不知也。2先3后又若何？
“三代断代”先拿了我国政府的钱，然后“三代断代”企图弄明白夏商周哪年是哪年。又如何？
某的学科说，与其打来打去说动机，不如仔细梳理各种effect。
戴锦华文中言：“我记住了那把锁，它第一次使我尝试走出自己的历史和伤痛，望向疆界之外，去思考集权、暴力、体制与自由。”
若要评价《1984》，某会从戴锦华言入手，而不是CIA钱。
姑且妄言。
BTW，某个人喜欢《动物庄园》远甚《1984》。
哪个大人八卦一下，猪猪们的故事换来了谁家的钱么？脏水又是泼到哪群猪猪头上？BTW2,如果偶没有记错的话，奥威尔当年参加过“国际纵队”。哪个大人再八卦一下，奥威尔的动机是啥？可是哪个姑娘无有追上？
要说奥威尔一直致力反对集权，某觉得好像还不离谱。
要说奥威尔投靠帝国主义，向有中国特色的社会主义泼脏水，某总觉得差点啊。1948年奥威尔就准确地遇见了共产主义将在遥远的东方胜利？有远见，佩服得紧。瞧那群CIA傻的，花了钱，也没吸收奥威尔的真知灼见，还帮Jone Gates叔叔，找不自在。
BTW3，至于1984可不可以映射“有中国特色的社会主义”之前的社会主义中国，某没有发言权。或许经历过1957-1976的人们可以说上一二。
关键词(Tags): #奥威尔 动机，家园 玄妙何止动机 一、
一个妇女路过一个流浪儿，从兜里掏出了两块钱，走了；
一个江湖骗子路过一个流浪儿，从兜里掏出两块钱，没走。但流浪儿拿了钱，走了。
两个人后来都没有再与这个流浪儿发生什么关系，但[归去]朋友要告诉我们的是，因为——
动机其实是说不清道不明的。而且科学地说，是不可证伪的所以，我们应该充分地去相信江湖骗子——无论他在其他地方有多少恶行，他的正常行为有何种倾向——我们也须得假定，他从兜里掏出2块钱给这个流浪儿完全是有可能是出自最纯洁的善心与怜悯；或者，起码跟第一个妇人的动机是一样的。
这从道理上来讲，是完全正确的。从所谓的科学推断来说，我们没有足够的证据去说明在这一个行为中的江湖骗子的动机。
这个事件发生了，不可重复。实际上讲的就是“人不可能两次踏进同一条河流”，用在[归去]兄的这个对“动机”的分析上，是完全合拍的。我们的确无法对某个特定的事件进行逻辑推理。
但就社会认识而言，并非如此。我想99.9%的人都会接受这一点——
江湖骗子掏出那2块钱，自然有他利用与收买的企图。
我们凡人的判断，要借助于日常的、常见的、倾向性的（你可以说因为没有经过科学推断，所以这个“倾向性”往往是不科学的）的对相关事物的判断基础。所以我们都不是严格的科学的。但是......就现实的、细微的社会事件的性质的判断而言，什么时候科学家们曾经告诉过我们什么，或者正确地告诉过我们什么？....因为没有严格的科学推断，人类社会就失去了基本的判断力？
二、
相关参与者的倾向与事件是否相关。
中国政府给“三代工程”了钱。谁能告诉我政府对此项研究的偏好是什么？把夏商周哪年定在哪年？莫非对当今国家社稷有不可忽视的关联？
当然，我不能否认在严格意义上来说有可能有这种情况。比如说我们的邻居韩国棒子，就一口咬定自己有7000年长的胡子。
不过我想大多数人都不会认同政府资助“三代工程”跟政府资助粒子对撞机一样，对事件的内容（除了要出结果）本身有何偏向性。对于哪年哪月，或者对于撞出来的是什么粒子，政府有自己的偏好？
这就好比前面那个妇人，她掏出2块钱，除了希望这两块钱能给流浪儿带来好处之外，她并没有打算让对方特意为此做些什么。
江湖骗子（于小孩）和CIA（于《1984》），他们也只有理论上无偏向的可能而已。
说了半天，其实我想说的是——
玄妙的，不止是动机；但好像又还是动机。
- 复 玄妙何止动机
家园 终于出来一枚啊。泪水哗哗的。 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
最近出宝的可能极其极其的小。这次可惜没你的。呵呵。不要急，俺继续努力。
- 复 玄妙何止动机
家园 呵呵，人分两类 妇女和江湖骗子。
- 复 玄妙何止动机
家园 你说流浪小孩你拿江湖骗子的钱干嘛？ 这两块钱将永远把你钉在历史的耻辱柱上！
蹋上一脚，再踏一脚。我踩我踩我踩踩踩。
不玩了，再玩明天又要哭了。
家园 问题不在拿了那两元钱， 而在于拿了那两元钱后又做了一些与平常不一样的行为，这就不得不引人遐思了。
- 复 玄妙何止动机
家园 某妄言的是奥威尔的动机，不是CIA的动机 奥威尔是不是江湖骗子
某不晓得啊。
当年去西班牙是骗小姑娘去了？
如果是的话，某的世界观人生观价值观岂不是又要发生大逆转？
18年前已经发生过一次了啊。某乖乖写论文，某明天吃晚饭的时候再写两句行不行？
大人也读和菜头么？开头让某想起来13月25日的比特海日志。
就说一句：中共统治的合法与非法好像跟夏商周没啥关系吧？不如继续花钱挖掘张戎的毛病好了。
哎呀呀，占用论文时间2分钟。哭。。。。。。
- 复 因为你确实不知道
家园 这个东东加精是萨苏推荐的？兼转 戴锦华：《１９８４》与世纪记忆 想起一篇文章，或者可以读一读。
不好意思啊，偶晓得长篇转载不好，不过偶以为，大家读一读这篇文章，总是好的。
如果觉得太长，请读倒数第二段及最后一段。
戴批判了自己“过分沉湎于自己的历史与自己国度中的创伤记忆”，但还是窃以为：以人为鉴以史为鉴总不该是大错吧。
戴锦华：《１９８４》与世纪记忆
在中国，而且在世界，二十世纪重要事件的亲历与目击者难于分享他们的记
忆，那如果不是温馨、狂热的怀旧，就是不遗余力的唾弃与否认。想到自己的一
次与他人记忆的冲撞，是关于一本书：《１９８４》，它不仅牵系着本世纪的若
干重大事件，它本身亦是诸多重大事件之一。
在我的大学时代，读到了此前从未听说过的《１９８４》，读的是彼时彼地
一个特殊版本----那是本经历了“文革”岁月的人会记得的、特殊的杂志：
《编译参考》，大开本、大字号、素面子。一本特权层的杂志----对于“文
革”，一个不无怨憎与伤痛的点，是在“闭关锁国”的年代，特权层从未与外部
世界隔绝：江青始终追随着最新的好莱坞电影，林立果酷爱美国摇滚。１９７８
或１９７９年《１９８４》分三期连载。不知是通过什么途径，它流布进了大学
校园。作为一本确定无疑的“反动寓言”，它在大学生、也许是我置身的那个小
世界里，引发了微型地震，那个年头，对知识、书籍的饥渴仍十二万分地被封闭
和匮乏所放大。和大多数难于获得的新书一样，它在不同的宿舍间流传。每人两
小时吗？不记得了，只记得曾被排到午夜两点，当然是无怨无悔地等到那个时刻
；第二天嘛，只能旷课了。记得最初阅读时的战栗，那是一种毛骨悚然、撕心裂
肺的恐怖认同：第一次，从外面，从一个寓言（预言？）中读到自己成长的年代
，读到了曾无限熟悉的一切：旗海，巨幅画像，胸章，臂章，“欢乐幸福”的人
群，无数的狂欢式的游行，禁欲的、狂热的少女；甚至匮乏的物质供应、劣质香
烟以及吸劣质香烟的方式----小心地揉松、磕实、点燃，而后直立起吸，一
如后来的某些吸毒者；甚至有在极度匮乏的年代，对一点点精美的物品、尤其是
对文具的情欲般的渴求和珍爱。只是“他”的名字，是“老大哥”。在深深的震
惊和慑服中，反复地默念着作者的名字：乔治·奥威尔。----他怎么会知道
？他怎么能想象？充满敬畏地发现，成书的日期，是１９４９年。在断续的阅读
和焦灼的等待中，读到了主人公的离轨，读到了他的秘密日记和秘密爱情。一份
欣喜，一种自恋式的认同：将自己从１９７５-１９７７年间经历的心灵反叛和
不轨初恋附着其上。窃以为此前的悲剧是因为人们没有机会获得“真理”---
-因真理被监禁，谎言遍布于世。
恰有一个极为风云的作家来学校演讲，作为一个经２３年流放的“归来者”
，他颇富传奇，作为一个刚刚发表了轰动作品的文人，他极富口才。他讲：越战
斗越安全；他讲，一个人一旦获得了真理，便不可能再被征服。听得热血沸腾。
顾不得平素的矜持冷漠，拍痛了手掌。但不久，此君便因一时“风吹草动”，露
出了极怯懦的面目。我遭到的打击，近乎失恋。也是在这时，终于读到了书的后
三分之一：主人公终于和他神秘的“知音”相逢在“没有阴影的地方”。那是警
察机构的大楼：没有开向外部世界的窗口，但灯光永不熄灭。在无尽的肉体和精
神凌虐之后，是对爱人的出卖。是对爱的背叛。是不再知道爱为何物。是“忘怀
洞”----对记忆的彻底改写。是权力面前无所谓“真实”与“真理”。对于
权力机器，肉体的消灭不是目的，心灵的征服才是战绩。尽管彼时已不再“全信
书”，但那是本什么书啊？！简直是圣音。于是，这样的结局，不啻于五雷轰顶
。我仅有的一点乐观被粉碎，仅有的一点希望被遮蔽；为了这本书，原本便陷在
阴郁中的我更加颓唐。在无人处，我甚至会恐惧地对着光源伸出我的手掌，惟恐
有一天看到了不存在的第六个手指----一如书中被权力／暴力重塑过的主人
公。“１９８４年”，成了一个梦魇。难道更恐怖的年代尚未到来？
不久，结交了第一个外国朋友（用当时的标准说法：是“外国友人”）苏珊
娜。颇吻合于对洋人的想象：我们两个人比肩而立，一样的身高，但她却婀娜丰
满，金发碧眼。同住一室，第一次接触一个完全异样的人种，一份截然不同的文
化；也是第一次体味：疆界可以跨越，文化可以交流。也许是苏珊娜的学识和胸
襟给了我太多的希望和幻觉：对于友善而优雅的欧洲人。但确实，如果说，八十
年代国门初开，那么是这个德国姑娘向我展示了迷人的外部世界。一日，谈起了
《１９８４》，我说起我对小说的预言性的惊叹，并未说得更多----我毕竟
认定，她不会懂得。她却激动得站起来：“谁说是预言？他写的是历史。是纳粹
！”“纳粹？当然不。他写的是红色恐怖。”
我们好像在争夺这悲剧的原型权。为了证明，她翻出德国的画册。是的，“
一切”都在上面：旗海，巨幅画像、胸章、臂章，欢乐幸福的人群，无数的狂欢
式的游行；还有禁欲、疯狂和物质匮乏----那是希特勒时代的德国。日后看
到纳粹著名的纪录片：《意志的胜利》，发现与我们成长年代的大歌舞，除了意
识形态的对立，其表象系统相像到令人发指。所不同的，是我在其中长大成人，
而她是在父亲反复的讲述中铭记了那可怖的岁月。她因此不同于视二战为不可逾
越的历史断层的西方同代人。
对，在我们“争夺”悲剧所有权时，她出示给我一只密码锁，码号是１９８
４，她说这锁从高中寄宿学校跟她到现在；她祈望每一次开锁，便是一次对魔咒
的解除。她同样恐惧着历史的轮回。在２０岁的年龄上，几乎下泪----为一
个来自异文化的知交。１９８４年，她给我写来短信：１９８４年到了，上帝保
佑我们。----对宗教极端轻蔑的她，用了这样的措词。１９８５年元旦到来
的时候，世界重要报刊的话题之一：我们安度了１９８４年，预言幸未成真。
我记住了那把锁，它第一次使我尝试走出自己的历史和伤痛，望向疆界之外
，去思考集权、暴力、体制与自由。一直热衷于阅读种种关于大革命与历史浩劫
的书籍；因无法逃离记忆中的梦魇，便尝试去正视它。法国大革命，纳粹，奥斯
威辛，古拉格群岛，麦卡锡时代的美国，法国五月风暴。是的，《１９８４》不
是一个关于中国的预言，也不只是一个关于红色的寓言。
后来知道，苏珊娜也错了：她和我一样过分沉湎于自己的历史与自己国度中
的创伤记忆。如果说有某种引发奥威尔写作《１９８４》的历史动因，那么它得
自第三帝国，也得自三十年代苏联的“大清洗”：它是一个关于现代专制的天才
寓言。
（《南方周末》1999.4.2.）
家园 全文转载了，所以自己警告自己一回先 偶知道偶错了
其实只转最后两段就好，不过某愿冒此不韪，力荐此文。
叩谢诸位大人的宽容。