主题：【原创】仵德厚是怎么出卖黄樵松的？ -- 看文章

后面还好几位呢。

举这几个人为例，我是想说的是人性很复杂，最好别简单化。

另外，说到忠义这种古代的价值观念，那就包括忠、孝、节、义、信。

忠是中国传统社会的重要价值观。忠也分大忠小忠。按照儒家理论讲，对道的尊奉应该是最高的，为此可以不惜与君主、家庭、亲戚、乡党、朋友决裂。但在实际上，真这么较真的，微乎其微，而且也不受君主的欢迎。所以，对君主的忠就成为大一统之后的主旋律，也通过各种手段深入到老百姓心里。以致一提“忠”，在普通人心目中就指的是对君主的忠诚。这种忠诚与另外一种重要价值观“孝”发生冲突的时候，按规定来讲，应该牺牲孝、保全“忠”。孝且如此，朋友之间的信、义，更不能与忠相比。

这是要求。当然在实际中，情况并不完全如此。中孝发生冲突的时候，只要不是谋逆，不涉及到砍头的问题，能父为子隐就父为子隐，能子为父隐就子为父隐。涉及到朋友之间的信与义时，也是如此——但是有个界限，不要涉及到谋反——当然，某人要是早憋着造反了，只恨没机会，这样的人另算。

对君主的忠诚是大忠，是学校、课本、小说、戏剧反复宣扬的主题，但是呢，对上级的忠也并不是说就完全消失了，还有，不过，那是“小忠”。小忠要服从于大忠。至少流行话语如此要求人们。

到了小忠与大忠不相上下，甚至超越大忠的时候，中国的统一也就成问题了，两千多年历史上的几度割据，根源即在于此。

弄清楚大忠小忠的问题对理解有关仵老头的争议很有好处。

本来么，网友们要是坚持革命话语，那就没什么好争的，仵老头出卖我党同志、我党友人，罪大恶极，没有资格做抗日英雄，那逻辑很清楚。没什么好争的。

可是，如果网友们非要跟随我党也与时俱进，那就有可能出问题——问题出在网友们坚持的“卖友求荣”上、出在强调仵老头“不忠不义”上。

忠义是传统上社会的玩意儿，我党讲究的是对革命的忠贞。这与忠义似是而非。党要求我们为了党可以放弃家庭，与家人决裂，比如要求胡适的儿子批判胡适，更不用说与不革命、反革命的朋友决裂了。

既然忠义这种东西是传统道德，既然网友非要坚持这种话语，那就不要半心半意，要坚持人家完整的立场。

完整的立场是什么？——忠分大忠小忠，义不能与大忠相冲突。这种对君主的大忠在近代转化为对国家的忠诚。

阎锡山虽然跑了，但山西、太原从法理上将不是他阎锡山的，而是党国的。国民党的党员实际上是不是坚持传统忠义观其实并不重要，既然网友非要用这种标准要求人家，那我们就可以在这里说，从这种伦理出发，每一个国民党的党员都应该对党国忠诚。

既然如此，那么要“卖主求荣”的首先就不是仵老头，而是他黄某人。仵老头从这种道德看没有丝毫的错误，丝毫谈不上那朋友的鲜血染红自己顶戴的问题。反倒是黄某人有献城取荣的嫌疑，有拿那些不跟自己走的弟兄们的鲜血染红自己顶戴的嫌疑呢。

所以啊，不加分析的坚持一种绝对主义的话语是很危险的。

我还是坚持人性的复杂性，拒绝简单化。