主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄
家园 续（2）什么是经济发展的动力：中 续（2）什么是经济发展的动力：中
既然要讨论，就难免要找一个参照物。对于中国来说，最好的参照标的就在我们身边，这就是日本。无论你对日本有什么样的评价，日本都是2战后以经济赶超为目标最成功国家。无论你怎么看待日本赶超成功的是基于什么样因素，这里我列举一些枯燥的数字来说明我在上小街想说明的问题。
从1948年为基数，到1972年第一次石油危机爆发前夕。日本的石油消费从每天的3.2万桶增加到了440万桶，消费增长137.5倍。以1955年日本宣布正式结束经济恢复期进入经济全面增长期为起点，到1970年日本的石油进口从约850万吨的年进口总量，上升到年约2.5亿吨的进口总量，增加幅度约为29倍。正是在这段时期，日本的工业完成了重工业发展阶段，以第一次石油危机爆发为契机开始了产业升级替代经济的新转型，这次转型造就了四小龙的崛起，也开了日本打造大雁阵列的滥觞。其实我们现在的经济阶段，与1970年前后的日本非常相似。今年中国人均GDP约为2130美圆（1970年日本人均收入1750美圆,2005年中国人均GDP调整前的数字是人均1790美圆）。同时期，美国的人均石油消费增加了3倍，欧洲共同体各国人均石油消费增加了15倍。可以说在这个时期，西方国家与日本的经济发展是同步高速增加的时期。在这个时期里，国际能源消费总量从2/3的煤炭消费转变到2/3的能源消费由石油与天然气供应。来自中东价值8美圆/桶的廉价石油，为50年代与60年代西方经济的高速发展提供了坚实的动力源泉。用经济史学家艾尔佛雷德.钱德勒简洁的话语来总结就是：德国与日本的奇迹的根据是改进了的组织机构的安排与低廉的石油。（《石油风云》第678页）对于日本而言，日本工业自动化革命的成功标志之一汽车制造，在1955年日本汽车工业年产能力不过是6.9万辆，但是到1968年日本汽车年产总量已经达到410万辆的规模，其中85%在国内销售而其中15%出口。1970年前后的日本汽车工业的发展这和今天中国汽车工业的发展有着很相似的一面（仅指产能），这就是没有源源不断的石油供给保障，日本的工业尤其是日本的汽车制造业会难有保障不断高速发展局面。再推而广之，无论从什么角度去评论日本经济的崛起，可以用没有悬念的一个判断说：没有充足的能源与生产资料源源不断的供应保证，日本的国家制度再优秀,日本民族再如何出色,美国提供的国家安全保障再好，日本的经济没有奇迹。
那么我们回到，中国在1949到1980年这个建国前三十年的阶段，从物资供应保证的角度看问题。1953年中国经济完成经济发展恢复阶段的工作，同年中国石油产能是139万吨对比1955年日本完成全面战后恢复时候的日本石油进口850万吨来看（日本当时的石油产能与当时中国的石油出口均忽略不计），尽管中国石油产量的在1970年的数字我不得而知道，但是中国石油产量在1970年到1975年有年均超过20%的增长速度但是直到1978年，中国经石油产量直到1978年才突破一亿的年产量.而在1972年第一次石油危机爆发前,日本石油进口达到2.67亿吨峰值,之后逐渐略有下滑,2006年日本石油消费约为2.35亿吨。
现在，我们可以通过数字来做一系列假设。假设我们可以获得日本那样的国家安全保障与和平发展的环境（代价不计），假使我们可以获得日本50年代以来那样便捷的从西方获得各种先进技术（从日本战后到到上世纪70年代，日本用10-15亿美圆的代价获得西方2万多项先进技术），假设我们国家在1949年时的国民素养达到日本经济起步时期的国民识字率水平，达到日本起步阶段国民科学技术人员与技术工人以及高级企业管理人员与各种社会保障专业技术人员同样的每千人保有率。那么我们想获得到日本1970年水平,将要在1970年的时候至少获得2.5亿吨的年石油供应总量，请问从1953年的综合国力计较我们如何做才能保障石油供应达到这样的水平。
再假设，我们在1949年无论从技术从国民素养从各种硬件与软件保障，达到中国1979的水平。在2006年，中国消费的3.5亿吨石油里其中至少8000万吨依赖进口。请问在1949年到1979年这样的时间段里，我们即使在此期间达到2006年的石油生产能力，要达到今天的人均石油消费水平我们怎么样才能当时的中国周遍环境下保证至少8000万吨的石油进口供应。
最后我再做一个大胆的假设，我们假设不考虑新技术革命崛起的实际时间因素，假使不考虑政治环境的影响，不考虑改善各种基础设施建设的各种实际投入的需要，也不考虑高能耗工业对外实现转移的因素等相关变量的影响。参照号称最节能与环保的国家日本,我们来对比今天日本对于石油消费的需求.在2006年,日本人均石油消费实际比1970年时已经略有减少,数字是稍大于1.8吨。而2006年中国人均石油消费水平约为0.277吨。换句话说，中国即使拥有2006年日本所有对中国的经济领先自身条件因素因素，要想在达到日本1970年的水平对于石油的需求将是2006年中国人均石油消费水平的6.5倍。我希望愿意参与讨论的人想想,我们从1949年开始,需要做到什么样的准备与努力,在什么样的历史时期,以及用多少时间，才可以做到日本在1970年就实现人均石油消费水平。(这些话题,会在后面的章节陆续展开)
另外做一点补充，有人在讨论里提出，如果中国人口要保证人口稳定在5-6亿人之间中国经济发展就如何，这里不对中国人口政策问题做过多讨论。（1950年中国人口估计为5-5.6亿）。对此我想说的是,即使中国人口从1949年始终稳定在5-6亿这个数字，那么我们要达到1970年日本经济的发达水平，在满足中国具备日本经济高速发展各种要素的理想条件下我们依旧需要在当时获得相当于2006年中国人均石油消费的2.5-3倍的供给能力。欢迎谁告诉我要怎么做到，至于如铁矿石铜矿石等各种中国匮乏而工业化生产急需的各种生产与生活资料的供应保障怎么做到就不展开了。
（待续）
家园 再补充一个关于钢铁工业的。 首先贴一个中国钢铁产量的图。
外链图片需谨慎，可能会被源头改从这张图上就可以看的很清楚，中国钢铁的产量实际是在2000年左右到了一个拐点，之前的10余年的增长率都是在10%以下（78年到96年达到1亿吨的18年间，平均每年增长6.6%，而到2000年的四年间更进一步回落到6.1%），而2000年后，则呈现出惊人的快速增长。每年的增速都在20%左右，2004年更达到27.2%，即使是2006年回落仍然高达17.7%，总产量近4.2亿吨，占世界总和的三分之一。而且似乎这一增幅目前还看不到有大幅度减慢的迹象。
再看历史的钢铁产量积累。
外链图片需谨慎，可能会被源头改从这个表上可以看出。 中国的积累产钢量在这6年中已经超过英德，和日本也只相差9亿吨，以现在的产量，大致三年时间就可以超过，即使是累计最多的美国，大致10年左右也可以超过。
如此巨量的钢铁产量增长，也就不难理解为什么世界铁矿石的生产从2003年一跃从买方市场变做卖方市场，价格持续攀升。于是国内年年铁矿石的涨价也作为一个题目来热炒，但是客观上来看，对于中国一个国家就消费了全球铁矿石产量的一半以上的情况，任何一个市场即使不存在对中国的打压和限制，也不可能在短期内做出调整迎合如此大量的需求（事实上中国国内2006年的铁矿石生产的增幅就达到不可思议的38%），价格的暴涨是再正常不过的现象。
家园 2006年中国人均钢铁消费约合日本1970年人均水平的7成 还有关于石油的话题,还是把我写的看完再说吧.
家园 那又如何？ 60年代日本通过建设新日铁等8个千万吨级的钢铁厂， 把钢产量从60年的2200万吨提高到73年的1.19亿吨，一直到现在也基本上是这个产量。 那我是不是可以说2006年的中国人均钢铁消费量是日本人均水平的7成，而且以现有的速度增长的话，2年就可以人均超过日本？
钢铁实际应该算做生产资料，而不是日常消费品，人均的消费量比较意义不是很大，其实我前面也说了，这一次的钢铁爆炸性增长，主要就是由于以前欠债过多的基础设施建设拉动，美国花50年建成一个高速公路网络，你订个计划要在20-30年内建成，而实际可能只用15年就完成。这样当然钢铁需求暴增，中国现在每年建筑用钢2亿吨以上，而美国只用2000万吨就够了。就算中国的人口是美国4倍，等这波基建过去， 单单这一块就有一亿多吨的产能要砍掉。
- 复 那又如何？
家园 到2020年 上海预计建成城市轨道交通780公里 2000年中国(大陆)城市轨道交通总里程300公里
1990年日本东京城市轨道交通总里程超过2000公里.
罗马不是一天建成的,在现有技术条件下中国是发达国家的差距不是20年或者30年可以弥补的.
家园 还是那句话， 比较的话要同样的东西才有可比性。 否则， 拿两个不同的东西来比较，毫无意义。
这里虽然名字都叫“城市轨道交通”，但在大陆不要说是2000年，即使是现在，除了个别城市由于经济地形等种种原因（比如大连因为地质原因修了一条“快轨”，实际是高架地铁，重庆因为地形原因也是修了一条高架线），其他都是以地铁的形式新建。而日本东京的轨道交通系统，很大部分是以铁路系统的形式演化而来，两种根本就不是一个东西，这样拿来相提并论，是犯了混淆概念的错误。打个比方，照这样计算如果把东京投射到上海的话，是否应该把沪宁铁路和沪杭铁路计算在内？（事实上从最近这次铁路提速开始，这两条铁路也开始了铁路公交化的转变） 如果光说地铁的话，东京也就是200多公里的数量而已。
我不太清楚上海的地铁规划，而对广州和深圳稍微熟悉一点。广州地铁到2010年计划建成的地铁线长度就达到255公里之多。
外链图片需谨慎，可能会被源头改而深圳的地铁建设，到2011年中（这个时间选的很有意思，主要是为了在2012年大运会开幕前建好）要建成地铁155公里。
而广州地铁从94年开工，到2010年不过是16年时间，而深圳地铁更是从01年才全面开工，到2011年不过10年时间而已。这样建下去，20-30年后，不是和东京比的问题，而是和纽约伦敦这些有400多公里地铁的城市比的问题。
其实这里我只是想说，你那这种基建的问题来说事，是没有说到点子上，或者是恰恰说反了，在这些大型的基建项目上，中国是正好能发挥所谓的社会主义集中力量办大事的优势，通过引进技术吸收建造在短时间内达到突飞猛进的进展。在这些方面的差距，恰恰是最容易弥补的。
说到轨道交通网络，我突然又想起来另一件事情，前两天我刚刚论证过能源不是一个单向发展一成不变的东西，也不存在说石油就先进过煤炭这回事。现在回过头来看，运输方式是不是也是同样的道理？这里面是不是也有一个重新发现认识的过程？建立在内燃机基础上的汽车，固然是可以实现点对点的货物运输，前几十年也出现过完全以汽车为基础设计的城市（例如美国的洛杉矶）。但是经过几十年的发展，已经证明了这种完全建立在汽车基础上的交通体系是行不通的。即使不考虑到环境资源等方面的因素，单单一个交通拥堵的问题就难以解决。事实上，在城市中（千万人口的特大城市尤甚），应以轨道交通为主的原则已经被越来越多的国家所接受。
尤其是在中国这样一个人口和土地矛盾相当尖锐的国家，就更是这样。才短短几年的工夫，大力发展汽车消费的恶果，已经在全国的各大城市显现。想当初94年去北京的时候，坐在出租车上，的士佬还自豪的指着刚修好的二环路一边飚车一边问我：“北京的路不错吧，你们哪里没有这么好的路吧。”此言犹在耳，短短9年过去，再去北京的时候已经修成高速的四环上面都跑不动了。发展到这个地步，所谓即时的“把各种物资传递到城市的各个角落”也就成了一句空话。
这种时候，反而是轨道交通能保证你准时到达。当然，是现代城市的高密度的轨道运输系统，一般并不用来运货。但是，首先城市内的交通流量绝大部分是用来运人，而非运货，解决了人员流动问题，货运的问题也就迎刃而解。其次，这也不是绝对。近几年来香港物流业增长最快的一块就是依托香港地铁系统发展的速递业。这种方式看似简陋（也就是一个速递员拖一个小拖车跑来跑去），但是你要是要从深圳或者东莞发一批集成电路到香港，这种方式说不定最快。
所以，各种交通运输也和能源形式一样，并不存在所谓谁比谁高级，谁替代谁的问题，只不过是一个具体情况具体分析的问题。过去几十年的发展已经证明，建立在汽车上的消耗石油的运输体系是不可持续的，各种交通方式之间应该是一个优势互补，取长补短的关系，而不存在由谁一统天下的趋势。尤其在中国这样一个国家，能越早认识到这一点，越早破除所谓大力发展私人汽车的迷信，就越好。
家园 del
家园 我实在是弄不清楚人均石油消费中国和日本有什么可比性。 每个国家大小和所处的地理位置不同， 也就决定了其拥有的资源总量，这是很自然的事情，根本不用这么刻意的去强调。没有一个国家能在其境内找到其所需的全部自然资源，这是地跨欧亚两洲，世界版图第一的前苏联都没有可能办到的事情。难道这些国家都不用发展了吗？
具体到能源方面，这就表现为各国的能源结构各不相同，差异极大。即使在同一国内部，随着时间的发展也是各不相同。简单的拿其中的一项指标来比较，我不知道有什么意义。
就拿日本来说，从45到55年的战后恢复时期，由于国际形势的限制，日本的能源供应主要是依靠其自身。在这一时期，日本一次能源主要依靠的是国产煤和水力。到1955年，日本的一次能源供应中，国产煤占44%，水力占27%，一次能源自给率达到80%。
从55年开始日本的经济实现高速增长，同时伴随的能源需求也成倍扩大。这个时期日本的能源结构也开始从以煤为主发展到以石油为主。到1973年石油危机爆发的时候，石油在一次能源的利用上已经达75%。到75年，日本的能源结构为石油占70%以上，煤下降到16.4%，，而日本国产煤更只占3%，水力只占5%。
石油危机爆发后，日本的经济遭到极大的打击。从此日本的能源安全问题开始得到重视。根据日本的国情，在工业生产中开展了推广节能技术的运动，同时开始改善能源结构，重点开发核能，并且使用煤和天然气来替代部分石油，并且积极进行新能源的技术开发储备。从75到97年，日本核能增长12.6倍，天然气增长7倍，煤增长1.6倍，而石油仅增长1.1倍。到现在日本的石油在能源结构中只占51%左右。但在西方七国集团中仍然属于最高水平，仅次于也同样自然资源缺乏的意大利（58%）。
而中国经过几十年的发展，到2005年，一次能源的消费中，煤炭占57%，石油只占26%。而1970年时，石油的消费更是只占10%左右。 和日本1970年代70%以上相比， 有什么可比性可言？
所以，对于你的问题， 回答也很简单，那就是：
1. 各国的能源消费是由其资源禀赋条件，以及其当前经济发展阶段等因素共同决定， 拿其中一项出来对比没有任何意义。
2.正因为能源消费结构是可变的，各国可以针对具体情况进行调整，化解能源供应上的危机。
3. 拿日本这个自然资源极为稀缺的国家和中国来类比讨论能源问题，简直是荒谬。
我们就试着来回答一个问题好了：
那么我们想获得到日本1970年水平,将要在1970年的时候至少获得2.5亿吨的年石油供应总量，请问从1953年的综合国力计较我们如何做才能保障石油供应达到这样的水平。
按照要1970年中国中国的能源结构（石油占10%），日本2.5亿吨的石油需求（占总需求70%以上）换算过来大致相当于3600万吨石油。对比一个大庆油田就5000万吨稳产27年，3600万吨的需求，估计原油是要出口创汇的问题，而不是保证进口的问题。
家园 应该比较人均能源消费和单位GDP的能源消费 使用石油消费，是因为这个直观，比较方便，好理解。
而一般的其他的能源方式都会折算成石油，否则的确缺乏可比性。
家园 能源在中国一般的是折算成标准煤 比如说，中国2006年一次能源的生产量是22.1亿吨标准煤，消费总量是24.6亿吨标准煤。
其实这里楼主用石油做例子我想大概是因为这两年油价上涨的问题炒的比较热，加上中国近几年的进口量飞速增长，比较注意这个问题。但是正如我指出的那样，如果光用石油做标杆的话，特别是用日本做例子，来说明中国的能源问题没有办法解决，实际是个伪问题。
家园 外面一般折算成石油 按照BP的数字，中国大陆在2006年的各项一次能源消耗，这算成为石油，是
原油 3.498亿吨，天然气0.500亿吨，煤炭11.913亿吨，核能0.123亿吨，水力0.943亿吨。
总量是16.978亿吨。
日本原油2.350亿吨，天然气0.761亿，煤炭1.191亿，核能0.686亿，水力0.215亿。总量5.203亿吨。
全世界的总量是108.785亿吨。
按照这些数字，中国（不包括港台）的一次能源消耗总量排在美国(23.364亿）和欧盟27国（17.819亿）之后列大经济体的第三位。