主题：北京的胡同儿和法国人华新民 -- 马头磬
家园 【原创】我一个同事家在胡同保护区有个院子 是他爷爷留下来的。他爷爷是傅作义部的军医，少将军衔，随傅部在北平起义后离开了军队，在北京置下了这个院子。这个院子从60年代开始，房管所陆续安排住户挤了进来、一住20年房租却20年不变——北京的房子不够，满足不了城市化发展的需要，顺便说一句：各位抱怨北京城墙和旧城区没有保护下来的哥们，请认真考虑一下当年城市化带来的人口扩张住房稀缺、和有限的投资能力之间的尖锐矛盾——整个院子也无可避免地变成了大杂院；到了80年代以后、这些不请自来的住户才陆续搬走，慢慢的把院子清理了出来。
我同事小时候就在这个院子长大，他对那种居住条件很不满意：夏天还算好的、也就是闷热点，最糟糕的是冬天，上厕所要冒着寒风跑出去上公共厕所、要么用马桶，为了避免自来水管被冻裂，冬天只能用存在大水缸里的水，没有暖气、只能烧煤炉子取暖；一句话，生活品质和楼房没法比。所以到了他父亲们这一辈成家立业、特别是80年代新房供应量增加、住房紧张问题开始缓解以后，儿孙们纷纷搬离平房住楼房去了，90年代中期以后整个院子只有他爷爷一个人住，老爷子去世后干脆就完全空置起来。
前两年传言说旧城区改造、要拆迁，他们一家上下那个高兴啊，还动了点小脑筋，赶紧在院子里面盖满了房子、又通过关系在房管局做手脚办了房产证，万事俱备、只等拆迁数钱了，按照拆迁补助标准和登记的房产面积、全家人可以有几百万的补助款进帐——这时候情况又变了，他们那一片被划进胡同保护区，这下可完蛋了……到了现在，那个院子就那么不尴不尬的空置着——租也租不了几个钱，还不好管理；因为院子的结构不是标准的四合院、作仿古改造的成本太高了，那些热衷于购买旧四合院整修后居住的富翁们也看不上眼，卖不出价钱。
我就不作什么评论了，只讲事实……最后忍不住要再问一句：在北京旧城区胡同保护的问题上，高举保护大旗的各位先生们女士们、各位文化人，究竟为老胡同老院子里面的居民们考虑了多少呢？这样的保护真的能有效、真的能得到全社会的广泛支持、特别是至关重要的当事人的广泛支持？
有时候我也想：如果那个同事家的院子按计划被拆迁了、补助款到手，当大家闲聊老胡同纷纷被拆迁、老北京风貌不再的时候，他也许会跟着附和几句；但是现在，每当提起这个不尴不尬的院子和流产的拆迁，他显然是颇有不满之处的。
家园 胡同啦四合院啦 只有拆得差不多了才有保护的价值。
满处都是的时候，有什么好的？
一个时代过去了就过去了，留下几个有特殊意义的地方纪念一下就好了，其他的，该拆的就是要拆。
- 复 胡同啦四合院啦
家园 您的这种想法，可以改一下。 老虎啦，狮子啦，熊猫啦，黑人啦，汉人啦，只有杀得差不多了才有保护的价值。
满处都是的时候，有什么好的？
一个物种灭绝了就过去了，留下几个人工繁殖的在动物园里纪念一下就好了，其他的，该杀的就是要杀。
家园 咱不说人，这个不能杀 动物的确是这样。当数量超过一定数目的时候，就要杀。
你只需要维持比这个物种能够自己繁衍，并能够抵御大的自然灾害的数量，以及维持一个生物圈正常的生物链结构就够了。
所以动物才分等级，濒危啦，限制捕杀啦，还有不限制捕杀之类的。还真是满处都是的时候，有什么好的？
你见过保护老鼠的么？见过要保护苍蝇蚊子的么？
维持合理的生物链很重要。就说南非。南非有一个克鲁格国家公园，大象成灾。怎么办？花钱运到其他地方，或者卖，再或者就杀。否则大象数量过多造成的生态灾难（毁树毁得太厉害了），会导致其他动物无法生存。
津巴布韦土改之前，采用了可以有限制的猎杀大象，从而为大象所在地的人带来稳定收入，反而达到保护大象，禁止滥杀的目的。南非现在的狩猎政策，每年把超出合理生态数量的动物拿出来让人打猎，从而得到收入投入生态维持当中去，也是这个思路。这个思路很成功，解决很多人就业，增加地方收入，也保证动物可以维持合理数量。
很多时候，单纯的保护往往达不到保护的作用。
家园 所以老房子也分级啊 公共厕所啊，危房啊，普通民房啊，名人故居啊，市级文保，省级文保，国家级文保啊。
现在的问题是有1票人在开枪打南极的北极熊呢（这个是濒危8）
如果有关部门能尊重法律，系统和科学的，用对历史负责的态度对有文物价值的古建筑进行改建和重建的话，您的津巴布韦的例子的确可以派上用场。
人和动物死了，还可以用生物技术给还原出来，不是说恐龙猛犸都有戏复活么？
可是历史和记忆，死了就死了，烧纸都没地方烧。
有幸能看到过，经过过岁月磨砺的，能说话的老人儿死了；同样经历风吹雨打，世事沧桑的那些不能说话的见证者要是也死了，我们还剩下什么？
恐怕只有遍地现代化摩天大苍蝇蚊子，几十层高的大老鼠了。
您见过保护老鼠的么？见过要保护苍蝇蚊子的么？
我也没见过。
家园 北京老胡同改造面临的问题和矛盾在于 首先，四合院、特别是结构保留完整、状态比较好的四合院在所有旧房中占少数，分布也不成片，所以再怎么划保护区、总有一堆大杂院之类状态很差、事实上没有保护价值的院子掺杂其间；如果要搞商业开发，地块必须完整、有足够面积，这又绕不开那些有保护价值的四合院了。结果是，主张保护的人只盯着那些有保护价值的院子，却对周围环境的脏、乱、差视而不见，对周围分布的其它形同鸡肋甚至完全就是大垃圾的院子视而不见；主张拆迁的，对于掺杂其中的值得保护的四合院也没有好的处置办法。
其次，四合院的整修恢复和改造，需要的投入非常高——举例来说，你总不能拿混凝土结构的仿木梁来糊弄事吧，可是那样整根的木梁现在有多贵，有多难找？70年代为了维修天安门城楼，没有足够的、合用的建筑材料，就被迫把原本保存完好的西直门箭楼给拆了——大多数原来的住户是没有这个资金实力的；同时，相关的市政设施的改造也需要规模化、成批地大动干戈，一家一户难有作为。这些四合院的产权属于各家各户，你自己的东西就得自己掏钱整修维护改造吧，政府再有多少该负的责任也只局限在基础设施配套上而已。再一条，这种改造也不能绕开周围的大杂院等等其它危旧房屋的改造、离不开周边环境的综合整治、基础设施的综合配套，否则你一个美仑美奂、经过了现代化改造以后生活舒适的四合院，被一堆破破烂烂的大杂院包围着、周围的公共厕所垃圾站一到夏天就散发着臭味，这不成了印度的城市风貌、一朵鲜花插在了牛粪上，难道这就叫美、就叫老北京城的风貌？
实际上，这两个因素综合决定了，要实现既保护四合院老胡同、又做好旧城区改造，还是要走集中商业开发的路子，要把四合院和有改造条件的其它老院子当作价格高昂的奢侈品来捣腾，选择条件相对较好、改造成本低的区域成片开发；消费对象则是针对那些有钱的新富豪们，让他们的钱袋子为文化保护城市改造作贡献；其它地方散落的老院子也不能浪费，可以给改造开发提供难得的建材。这样做，本质上还是拆迁改造，只是改造后的最终产品不是商业区写字楼公寓楼，而是能够和现代生活合拍的改进版四合院。老胡同里面的住户，不管是住在四合院还是大杂院的、都有补偿款可拿、可以在新的居住地享受更好的生活品质；政府方面、在能够承受的开支范围内、保护了一片老北京的建筑文化风貌、同时完成了旧城区改造；开发商自然也有利可图——现在北京城的老四合院改造，哪怕还是零散的个人行为，也已经让一大帮搞古建的人过得很滋润了；最终的消费者、那些新富豪们、也满足了一种追求奢侈消费文化消费的需求，皆大欢喜。
但是，需要强调的是，这个办法好是好，有两个障碍却难以绕过：一是有没有足够多的消费群体，有这个资金实力、同时有这样强烈的消费意愿；二是这个办法政治上不正确、社会舆论角度未必通得过，因为它等于是变相的、富人把穷人从城市中心区赶走了。
家园 但分级只是针对某座住宅吧 记得很早北京大街上就有牌子标注这条街有什么估计之类的。但一般整条胡同也就只有几处够文保资格的，如果就留着它而把其它的拆了的话不知道有没有法律条文可以管理
家园 退1万步说，就是现在连这一点都做不到 挂着牌子的，有“身份”的一样说那啥就那啥。没有的呢？
家园 就是这个思路呀 等到老东西快没有了的时候才会有人去保护么。又没说不保护。如果保护就是另外一回事了，我又没对如何保护发表看法。
我知道国内这方面的法律法规和做法非常差劲，经常失控，所以才有这么多问题。本来应该是多方受益的事情，即能改善相关人员生活又能保护文物。结果搞的你死我活的。
按照我的看法纯粹是政府的统治技巧出了问题，而不是要不要保护的问题。一定的保护是必须的，没有争议的。
另外恐龙猛犸复活不了。现在知道的什么生物技术也不行。
家园 马头磐这个态度 可不好
表随便走极端嘛
，保安队打皇协军啦。