主题：【原创】周恩来与彭德怀在1967年受到的迫害 -- 【蓑笠翁】

方便回头看大家的讨论。

呵呵，不谈观点。

对于做“大人物”历史的研究者，某一向很敬佩。因为觉得“宫廷猜谜”很难，能做的应该都是牛人。

关于对周“去神圣化”的研究，如果某没有记错的话，英文的出了不少。因为没有特别留意，所以暂时不能提供书名。如果需要，某可以找人问问去。

记得其中一个关于周在文革中角色的研究比楼主走得更过。大体是说，周其实是利用文革在打击清洗跟他不是一派的人物。呵呵呵呵，“史实”“考据”到目前为止，好像也没什么问题。

反正是“猜谜”嘛。

其实很多这样的研究是蛮有趣的呢。

前一段听人说了一个研究刘少奇与文革的东东，大体的基调是刘应该为自己的不幸负责，甚至为文革负责。

比如文革前在农村开始四清的是刘少奇夫妇。文革跟四清有一脉相承之处。

刘在初初遭到批斗以后，曾经面见了毛一次。刘在谈话中“赌气”说，要辞去国家主席一职、归隐山林。呵呵，毛当然认为这是企图日后“卷土重来”了。

要是刘当时态度好一点，也许他的命运就不一样了哦。

呵呵，这不是某说的。

关于那十年，或者说三年，七年什么的，某觉得似乎应该跟奥斯威辛有类似之处。

对奥斯威辛的反思，现在好像主要不是在讨论希特勒该付多少责任、那些对法西斯绥靖的权贵们是不是“坏人”

研究历史好像主要不是为了揪出一只两只五六七八只“披着羊皮的狼”吧。

说周恩来是“坏人”已经不算什么了，不是已经有研究说刘少奇也是“坏人”么？

过两天的研究也许就要说彭德怀是“坏人”了，某心怀叵测地推测啊

那老舍、荀慧生、师大女附中的校长、那些被揪斗资本家、甚至普通人……又会有什么说法？

另外，看到楼主在下面的一些回帖，有两个东东随便说说。

第一，关于周与专案组。楼主说：周是负责人，“在这个机构中，康生、江青仅是在周恩来手下办事的人员，……不可否认康生和江青有自己的私欲一面，但是更主要的方面是他们是为周恩来工作且在其领导之下……。”

楼主的意思是说其实江青康生所作所为主要是“为周恩来工作”么？这一点倒是有意思。说周利用文革清除异己的那个研究，好像也就是说周跟毛江康相互利用。

另外，虽然某没出过校门，不过也见过副系主任什么的，架空系主任的事情。

第二，下面在某个回复里，好像提到王光美不理邓、薛明怨恨周，问题是从遗孀的态度能够还原什么

曾经看到有人写新凤霞文革结束后与王光美见面，王光美对新凤霞说，自己是毛主席的好学生什么的

那是不是说毛其实对刘少奇之死没有半点责任？

就算说怨恨，被人迁怒的事情，某还是遇上过的。

呵呵，只是要留个爪印，jjww了这些。有些坑某是不太愿意跳的，所以只是随便讨论一下方法问题

呵呵，要是对楼主有不敬之处，楼主表恼啊。

某自己也做一点跟过去有关的东西，呵呵，关于“史实”的“罗生门”看了不少。主要大概是因为自己逐渐地老了，所以已经不太容易为找到一个“坏人”激动了。

没想到蓑翁还会在cchere出现，至少一年多没见了吧，新来的某些朋友对此文甚至有些惊讶，他们不知道这河里的水深啊！对于文章的具体内容我不想，也没有足够的资料讨论，只就关于文章讨论部分涉及的一些问题发表自己的看法。

一、我反对一种观点，大概意思是这么多人爱戴周总理他怎么会是那样一种人？或者他如果不好怎么会赢得那么多人爱戴？之类的。理论上讲，他们的爱戴可以是因为被蒙蔽了。按照蓑的说法，没有被蒙蔽的薛明就恨总理恨的牙痒痒的。或者说，话说回30或者40年，毛主席受爱戴的程度比现在总理那更高多了，现在呢？

二、针对蓑之外的所有人，我想提一个问题。我们需不需要一个象周这样的人，让我们去崇拜和尊敬？我认为是非常非常非常非常必要的，特别在这个中国战略机遇期却碰上社会价值观混乱的特殊时期。总理的形象要是倒掉了，损失可能是难以估量的，却是绝大部分人看不见的。不过，这不等于说，我们不必讨论总理的是非甚至文过饰非了。我认为更合适的做法是暂时多看、多做但少说；尽量挖掘事实而不是下结论放大炮；主席说“有六成把握就打”，而这事情，没有九成九的把握就当它还不成立。

三、蓑文有问题，他收罗有利于自己的证据写东西，但他手上有着更多不利于他的证据却弃之不用。更何况他证据的大部分来源于那些害人的人，他们必然要为自己辩护，必然要逃避自己的责任。不想放狗，不过我记得也是蓑翁写的长文证明贺龙是大帮凶。

四、总理不是一般人。大革命失败，向忠发、顾顺章，多少人叛变，总理却在上海指挥办了不少具有传奇色彩的大事；抗战时期直到重庆谈判，总理在重庆和蒋某人既合作又斗争。这种环境下培养出的人，有两个特点；一是他具有不畏惧任何困难的精神，二是他斗争也讲方法，不一味硬顶。所以，我第一次看蓑的文章，写总理不遗余力的培育自己的势力，到了大难临头却不断指望断尾求生，就觉得很可笑。从此他的文章也就当开拓视野而已。