主题：【原创】周恩来与彭德怀在1967年受到的迫害 -- 【蓑笠翁】

试着分析一下LZ提供的红卫兵“揪彭”，周恩来知情的三个资料

1.王力说。“戚本禹对于把彭德怀从四川揪回来和拉彭德怀出去批斗都是在周恩来主持的中央专案小组的会上批准决定的”，引自《王力反思录》/抱歉这句话我没看懂语法，但关键意思还是明白——周恩来主持的中央专案小组的会上批准决定“揪彭”

结论：周恩来知情

2.聂树人说。引自《抓彭德怀指令来自何人》。这篇文章我找到了网址http://cjch.bokee.com/1596529.html。这篇文章的关键点有以下几处：

时间：“一九六六年十二月中旬的一天晚上”

地点：人民大会堂

关键人物：

江青——“你们不是很能吗？你们为什么不去抓海瑞？听说他在四川经常上街看大字报，与人谈话，很消遥自在么！应该把他抓回来，要他交代问题，接受群众批判！”

周恩来——“在江青激动地对我们说这话的时候，我特别注视了一眼周恩来总理的表情，遗憾的是，在他的脸上，我没有看到任何变化。”

3，朱成昭说，引自宋永毅《朱成昭：一个红卫兵运动史上不应当忘却的名字》和朱成昭自述。LZ称朱成昭自述原稿刊登于浴火凤凰网站。抱歉，我用GOOGLE没有找到这个网站(如果有网址希望LZ提供)。但宋文网址我也找到了：http://www.observechina.net/info/ArtShow.asp?ID=26734

本文的关键之处是以下部分：

1966年11月，地院东方红公社接受周恩来的秘密命令，把彭德怀从四川抓回北京。另外，江青、戚本禹也在同时对他们和北航红旗有过抓彭的指示。

结论：周恩来知情。

除这三个资料外，LZ还提到了个戴维堤说。引自LZ同戴维堤的谈话记录和戴维堤 《逝者如斯》 未发行稿。但这不是公开资料，不能算。

很明显，以上这三个资料包含的信息，除了周恩来知情外，其他都是互相矛盾的。而在LZ行文采信的朱成昭说的资料。既然如此，则王力说和聂树人说则不可信。如果周恩来有“秘密命令”，则江青也好，戚本禹也好，只能是事后知情。周恩来主持中央专案小组会决定云云更是胡扯。但我的疑问是，LZ凭什么就认定朱成昭说就那么可信呢？你自称有“铁的事实”可以还原“周恩来的本来或者历史原有的形象”，仅凭这种孤证，算铁的事实么？

周恩来的本来或者历史原有的形象，我觉得LZ还是提供更多的史料为好。

DEL

这类文章在其他的地方看得不少，在西西河上还是头一次。看得多了，发现一个规律：这类文章一般都是很长，资料看起来也相当的详细，有一些写得好的逻辑性还算过得去，不客气的讲，这篇还不算此类文章中很好的那一类。

对于周，我完全没有赶上那个时代，但是以一个老百姓的眼光来看，GCD无非也就是一个圈子，一拨人而已，彼此之间几十年的交情，谁能说里面就没有感情？文革前后对于圈子里的人来讲，就是你上我下，甚至是你死我活，一旦结下梁子，谁得了机会还能饶得了仇家？尤其是文革结束后回到圈子里的，不少人家都是死了人的。

看看毛的孩子什么下场？看看林家的孩子什么下场？再看看圈里的人对周的老婆孩子又如何，对刘的老婆孩子又是怎么一个安排，结果还不是明摆着？要是周真的不积德，别说害了200万干部，就是害2000，看看这些人翻身了谁还待见他的妻儿老小？

建议楼主一句，下回将重要证据的出处全写下来，书里来的加上书名，页码，口头来的写清时间，地点。当年参与文革这批人现在也就是50，60的年纪，自己把话放下，不愁找不到证人，有些问题几个电话不就搞清楚了吗？

现在其实根本就不是下结论的时候，从当事人那收集信息才是第一位的，怕就怕当事人忸怩作态，遮遮掩掩的不将话说全，说明。这才是最大的问题。这一点上党内和民间都一样。

先谢谢楼主了，希望不久可以看到你收集的有价值的信息。

建议你只把当时发生的事请写出来，可以加一点分析， 但别写你自己对周的评论。那样也许比较好接受。

我十四岁的时候，培外公看电视。 当时放的是一个有关周的纪录片。里面有周的太太，邓的回忆。 邓说，文革的时候，周知道自己做的一些事会害了他的名声，但为了党和人民， 他不入地狱谁入地狱。 具体的说词我不记得， 但大约是这个意思。我当时不太清楚这些恩恩怨怨，可是被这个逗乐啦，我说，“这个世上谁离了谁活不了，他要上天堂下地狱只管去，别说什么为了人民的。他做的事，以后自有历史来评。” 那部片子说他什么风采卓越，在文革中力挽狂澜什么的。总之给夸得前无古人后无来者。我就把他和我喜欢的谢安做了一下比较。 周一天，日理万机，睡觉的时间都不够，文革还是那么乱。谢安无为之治，国家管得好好的，还有时间作诗喝酒。周根本比不上谢安。

结果被我外公骂了一晚上，第二天起床接着骂我狂妄。他反驳不了我的话。 但感情上，总觉得周为中国人怎么牺牲，中国人都欠他。

毕竟还是自己女儿啊), 成就J大她(抑或是大我?)的革命家的情怀. 从普通人来讲, 儿女出卖父母的时而有之, 父母背弃儿女的少而又少.

能做到如此坚忍, 实在是不由得人不钦佩.

“1966年12月，朱成昭领导下的‘地院东方红’按照周恩来的指示，前前后后总共派了三批人去四川抓彭德怀”。

这段话，显然周恩来成了抓回彭德怀的始作俑者。持这样看法的人，别说写文革，甚至写中国近代、现代史都不够资格，因为他连起码的辨别史料真伪的能力都不具备。很简单，应该说周恩来在文革中是犯有大量错误的，可是周一生为人谨慎、做事仔细、富人情味、喜和稀泥……，不管是优点是缺点，一个快70的人了，脾气、性格能突然改变么？他还算精明的人吧，他还没有“脑子进水”，蠢到主动发起抓彭元帅！

戚本禹才一直是“地院、北航”去揪彭的幕后指示者，这本来就是清楚的。王力说是周恩来指示？嘿嘿，源自香港出版王力的回忆录，是化钱买的呢？还是塞了钱，王就对别人的私货不支声了？……都可能。其实，编周恩来指示“揪彭”，也行，先编一则毛泽东指示，周具体执行，那就象样子的多，可信的多，呵呵，赶快编。

事实上，周恩来与彭德怀从没有大的过节滴。周作为南昌起义等的主要组织者、领导者、中革军委领导人，江西苏区周、彭相识前、后就是上、下级关系，周恩来一直在军委有职务(周副主席)，到解放后周总理，彭没有什么地方与周对的上头的。在说彭脾气暴的一个什么贴子里，彭被说成曾破口大骂周“象婊子、婆娘……”云云，一看就知道，100%是编出来的。彭元帅脾气虽暴躁，但并不是随便骂人的主，尤其周这样的人脉甚广、上下人缘都好的上级，又没有碍到自己，怎么会光为周的行事方式不同，就破口大骂？庐山彭遭难，周也就提了一下老账“井冈山错杀王佐、袁文才”，这可是大家都知道的事情，这样的揭发批判，明揭暗保嘛，再看看周自己前不久反冒进，离右派只有五十米了，轮到批彭，又是批的右倾，还让他说什么？

文革中，周恩来的行为表明他心里清楚得很，彭这样情况(一批人呢，周基本都这样处理)，没人提出便阿弥陀佛。周根本没有主动打击彭的动机、理由。一旦有人提出，保也没有用，他只能按文革的套路：让彭跟群众见面，共产党哪能怕群众？再说了，揪彭这件事在当时，可不是什么“坏事”，好几百人参加了去四川抓人，没有保密的可能，传单满天飞，如周恩来挨得上，小报消息岂有让戚一人独吞“功劳”的道理？谁能知道10年后文革要翻过来评价，要先留后路的？……，要讲一点思维逻辑嘛。

所以，现在要反周才能损及GCD执政了，就开始编造从来没有听说、传说过的周恩来发动揪彭的故事了，而且这个周还不顾彭死活，分明成了一个迫害彭元帅的元凶加帮凶，呵呵，反周反到编历史都越编越思维逻辑都没有了。