主题：【原创】读史的三个境界 -- 同人于野
家园 呵呵,极有道理 家园 委实好文 大开眼界，读史到一问三不知，这实在是不得了的境界，能达此，已经是“从心所欲，不逾矩”了
- -- 系统屏蔽 --。
家园 久仰 同人于野兄这篇文章，应该是旧文了，但是重新读一遍，仍然字字铿锵。
兄的博客，我订阅了，每有新作，总是饥不择食地一睹为快。尤其喜欢读书笔记，The world is flat, 以及中国之崛起等数篇，是经典之作。
家园 我的看法 1 历史是没有统一的标准的,有的只是四个度量而已,时间,地点,人物,事情.世人往往在最后一点上大作文章,却往往忽略了前面的关键.
2 其实我们在小学三年级的时候,老师就已经教给我们研究历史的方法了,那时候的术语叫做记述.而在初中的时候,我们的教育开始变质,名为说明的东西开始混杂进我们的思维,而到了高中,我们的方法也开始变的渐渐和这个世界接轨了,因为我们多学习了一个东西,老师管它叫做议论.
3 伟大的民族有一个习惯是检讨自己的历史,因为他们认为这样可以避免自己不会再将来犯下同样的错误.,于是他们越来越伟大.而弱小的民族则喜欢夸耀自己的历史,包括一切的错误,于是他们在不断的重复性的错误中愈见渺小,乃至消失.
4 当我看现在中国的政策的时候,我觉得似乎很多人说的对,现在中国是不应该发展军事,毕竟,经济第一么.可是当我研究古代历史的时候,我发现,如果经济真的能够让人获得尊重的话,那么为什么迦太基会灭亡于罗马呢?
5 有古老的历史并不意味着你会被别人尊重,1岁的白痴和100岁的老头其实是一样的.旁观者多是冷血,他们是不会在意你在50岁之前是多么的意气风发.
6 曾经发生过的事情,不过是历史标尺上的一个刻度,它并不意味着对于将来就一定能起到同样的作用,见鬼,数学世界上有那么多的周期函数么.
7 历史的研究是服从于政治和经济的需要的,这一点,过去如此,现在如此,将来...如果有将来的话,应该也是如此吧.
家园 绝对好文，不花不行：） 家园 不错的文章，但失之过于偏颇 但是楼主的文章似乎只是强调了如何去阅读和理解历史，却忽略了最重要的一点，即如何树立正确的历史观。按照楼主的理论，读史的境界越高，反而越不知善恶，不知对错，不知真假。真是如此，读史何用？倒还不如去看那些虚构的小说罢了。若不能以史为鉴，难道真的要SY强身，YY强国？
现在中国的年轻人，从小受太多思想灌输，根本就没有养成从历史当中去分辨善恶的习惯。我们总是习惯了接受长辈和权威教我们的结论，而且还不得不死记硬背地去应付考试。如果真的要像楼主说的那样，去不分善恶、不知对错、不辨真假地去研究很久以前的历史，那么同样的原则也可以套用到不久以前的历史上，甚至套用到今天的现实上。历史人物和今天的人物一样，当然具有一定的局限性，人无完人嘛！但是，在特定的情况下，特定的社会历史背景中，人的选择依然有善恶之分，这不是简单地用一句历史没有定论便能够蒙混过关的。不能想象，一个没有历史责任感的人，会具有现实的社会责任感。也不能想象，一个不懂得在相关的历史背景下分辨对与错的人，能够在现实的今天，在面临选择时，作出正确的选择。
家园 不知善恶，不知对错，不知真假，就是正确的历史观 有一种东西叫境界。楼主比你高明，当然，只是说现在从这楼主贴和你的回帖来看，是这样的。
家园 你和楼主还是有境界的不同的 不知善恶，不知对错，不知真假，不是就傻了，而是知道善恶对错真假之后的不知，反而心胸开阔，rp值剧增，人之所以被骗是因为不认，所以，我想，你的理解是有些肤浅了。
我想，历史的现实意义在于自明，而不是自误。你的选择，你善恶，是你自己的选择，还不是在天下大势下，在众多的忽忽悠悠中，在各方制约你的力量夹缝里，你的一个顺应“历史潮流”？而且大多你还不是不知不觉的就选择了的“选择”么？
楼主的第一第二说得好，第三俺不知道，也许俺年轻吧。
家园 花，读后感说的比我贴切多了。 要自明，不要被流传之言自误了。
家园 做人和看历史是不同的 做人，我完全同意。不应当计较太多。
看历史，如果不知对错，不分真假，不辨善恶，那么“以史为鉴”又当如何说起？
“顺应”历史潮流，说起来简单，做起来也简单，糊里糊涂顺应的结果，就是希特勒德国，就是文化大革命。固然可以一句话“不知对错，不分真假，不辨善恶”来推卸自己的责任，仿佛显得超脱于世外，自己只不过是执行别人的命令，就像奥斯威辛集中营的看守，不肯承担任何道义上的责任。然而历史的审判柱会放过这些人吗？
知对错，分真假，辨善恶，并不太难于做到，然而有勇气在关键时刻根据自己认识到的对错、真假和善恶做出抉择，极难。所以，就只能用“不知对错，不分真假，不辨善恶”这样的胡话来自我安慰了。
家园 第一界，第二界容易理解 但是现实生活中，很少有第一界，第二界分的那么清晰的，根据对史料的掌握，注意的角度，以及作者的编写，经常会一二界不分，往往有先理解第二界的，也有一二界混合理解的。
最近在看钱穆先生的中国政治得失一书，基本就是侧重于第二界，只说历史大势对政治的背后影响和推动，写得很好，受益匪浅。
第三界不知真假，我是没看懂，太多的历史事件，我们都不知道真假，但是我们未必能根据这个历史事件，推论出当时的历史大势.....