主题：【原创】解决经济失衡问题要破除通货膨胀恐惧症，夺回货币增发权 -- 陈经
家园 2008是关键一年，熬过去就好了 2008年对于美国来说，是个非常艰难的一年，如果这个阶段中，中国不把好自己的大门，很容易被卷进去。我认为，这种情况下，像股指期货这样做空的手段，至少要被推迟，如果熬过这一年，中国的情况将会大大不同。如果中国最后能够闯过金融危机这一关，今后将势不可挡。
家园 90年代已经预演过一次了，过程惊险，所以大家后怕 开始几年是很火热，到后面紧急刹车。
通胀过热渐次放大，很那控制住。
还是升值好，不显山露水，大家生活平静。省得通胀社会要磨合那么久。
通胀，中国人都是善于存款的，到时候存款不全玩完？
家园 不需要到时候,存款完完又不是没有过. , 90年代一涨价, 90年以前的存款早就玩完了....只好活到老,学到老,干到老.
家园 名义工资的增长具有很强的传导效应 经过一路的放大，造成大家都预期东西要大大的涨价，这个时候就糟了。
另外一个方面，很多职工已经不是国有企业的员工了，政府要给大幅增加基层民众收入，资本家会同意吗？
家园 名义工资增加的负面影响和容易程度绝对小于减少名义工资 另外，我不是指政府给资本家工厂里的工人提工资，只是认为这会使工人更容易要求更高的工资。
家园 陪本生意没有人做，老板与民工也会被市场经济调节 为啥民工工资这么低？一方面原因是老板太狠，不肯加工资。老板们也在互相竞争，你给员工加工资，说不定就输给狠的主了。另一方面，老板也是被逼的，生产出来的东西利润微薄，也没法给员工加工资，不然亏钱就没法做下去了。这种情况下，员工闹也没有用，政府工会也调解不成。一闹，老板关厂，三输。
在一个全面通胀的环境下，老板们可以一起涨价，而不是通缩环境下互相压价。国有企业产品涨价后，肯定可以统一给员工加工资。私有企业，产品涨价，如果还不给员工加工资，那员工不会闹么？政府与工会在这种情况下调解，也有议价空间。老板们也不是脸谱化的这么不近人情。通缩或者物价稳定的环境下，狠老板就多。老板群体的心态，也是受市场经济环境影响的。
家园 老板考虑的是 这钱能不花为什么要花呢。大家给工人都给600，没必要我给800啊。不爱干就走呗，反正别家也这个价。
最近看到提出建立工资增长机制的消息，看来是要想办法在通胀的情况下涨工资了。
家园 还有一个方面，就是一定要稳定支出预期 老百姓现在不敢花钱，越过心里越没底的一个重要原因，是不知道将来那里又需要钱，不知道除了自己存钱应付需要以外还能指望什么。这个问题不是老百姓自己能解决的问题，政府一定要利用财力好好解决以下问题：一是养老，二是住房，三是看病，四是教育。这些问题有几个共性，一是靠老百姓自己解决不了，二是具有极大的外部效应。解决了这几个关切，真实收入自然要更“平均”一些，老百姓自然敢消费，股市的“赌”性自然要小一些，因为越穷越赌嘛。通胀自然要稍微上去一些，但那时我们就更有把握说适度的通胀不是坏事了。
在这个廉价货币的时代，各国比赛的一点就是谁能够更好地消化一定程度的通货膨胀。实际上，短期内通胀稍微大一些，长期内经济和社会反而可能会更稳定一些。压住通胀不应该是最大的目标，让人们乐观地面向未来才是目标。衷心希望不管什么样的政策，都不要靠吓唬老百姓说事了。
家园 名义工资的刚性决定了要较大地提高低收入人群的工资，通胀要提高 因为你不可能去降低高收入者的名义收入，降低名义利润也不一定好。
美国60、70年代时通胀比80、90年代高，那时也是美国低收入人群收入份额最高的时候。
低收入人群从事的职业相对而言劳动生产率提高的较慢，要想增加收入，更要依靠提高价格的方式从高收入者那边多分一些份额。
家园 印度和东南亚都升值15%-20%，我们多升点值完全可以 我们的外贸对汇率的耐受力其实有相当裕度，
何况竞争对手也升值15%-20%了
家园 有点异议，先花后评 昨天的帖子今天才贴上去，都是网络惹的祸！
很是同意掷骰子的标题“通胀不是经济问题是政治问题”，觉得应该小改一下“通胀不仅是经济问题，更是政治问题”。
对于国内目前的通胀，首先还是应该从政治角度来看待，通胀的影响面太大了，尤其是政委的一个观察还是值得商榷的。
首先我们当然知道物价上涨对人民生活的影响，但现在老百姓特别穷的也不是太多，猪肉涨点面粉涨点感觉不到的人很多，因此活不下去的也不会太多。从收入角度来看，目前我们的国民收入已经有很大的提高，但不均衡的问题也相当严重，如果从平均数的角度来看，这个指标是还不错，如果要从中位数的角度来看，这个值以下的那部分人，买点猪肉就要考虑考虑了。假设居民收入是正态的，在低收入的尾部的那部分人就可能成为社会中最不稳定的因素，中国人口基数大，这部分人口的绝对数就是相当可观的，中间很多的都是农村居民，同时又缺乏相应的社会保障措施，连猪肉都吃不上，是要出问题的。即使不提现在的和谐社会，这种情况即使搁在西方国家，领导者也要考虑一下选民的心理。还有一点也很重要，在中国的近代史上，通胀的恶劣影响至今挥之不去，如果通胀控制不好，领导者就几乎和无能、腐败划上了等号，就象要放弃台湾就等同于卖国贼。
再来说说经济问题，目前的结构性通胀主要还是在食品项目中，能源价格本来就在管制中，不是谁想涨就可以涨的，其他项目的相应还在控制范围内。如果仅仅是短期内的猪肉价格上涨之类的问题，这还是好解决的，因为这根本不需要周小川行长出手，再说了，他出手也不能把猪变多了，只需要农业部、商务部、财政部三家出钱的出钱，出人的出人，在一到二个生猪出栏周期内就可以解决的。但如果这种食品价格的上涨已经持续了相当一段时间，比如一年，那么这种价格上涨肯定是要往国民经济的其他部门蔓延，这种情况下再来控制的话，恐怕把周行长也加上去，估计都没辙，在多个国民经济部门之间控制通胀问题，这就太复杂了，往往投鼠忌器。另外，政委在文中提到的一个“通胀发展”的概念，在我看来这应该是一个“适度通胀”的概念。
另外，再乱说几点经济感触，现在国内金融或资产领域出现最多的一词就是“流动性过剩”，而且从国家到机构直至形形色色的专家，说了一堆，好象都是没什么效果，我也斗胆掰两句，目前的流动性过剩的根子并不在于其自身，要解决这个问题，必须要解决居民收入相对均衡的问题。仅就近十年来，居民财富水平的差距不断拉大，这有好的一面，总是有一部分人先富起来，但不好的一面也很多，一是消费不旺，消费需要最旺盛的就是那部分低收入的人群，如果他们的收入得到改善，他们的生活水平就会有提高，也就相应的增加一些最基本的消费品，目前我国的主要生产能力的优势还是体现在这些产品的生产上，这种拉动往往比飞机、汽车来的实在，第二个就是流动性过剩，大量居民收入在消费领域已经无法投放了，总不能一人揣三手机吧，想出去旅游总不能翘班出去吧，那钱怎么办，还是往金融领域或是资产领域投。最近，国家高层提出的增加居民资产性的财富，我的感觉可能还是要建立在一定均衡的基础上，否则起不到好的作用，应该建立一个庞大的中等收入的居民队伍。
家园 流动性过剩的问题归根结底还是内需不足