主题：一定限度的腐败有益是个伪命题－－议当前出现的腐败合理合法化现象 -- 一饮拼千钟

　　唉。黄石等不来。我来回答吧。

　　你说的tradeoff理论很清晰，也很优美。但是只存在于纯理论中。

　　我不知你有没有考虑到腐败的私密性，既然你没写出来，我先当你没有考虑到。

　　因为腐败所特有的私密性。你的tradeoff理论中“成本”与“收益”无法计算，最多最多只能通过统计来估算。而且，是根据历史统计数据，根本做不到有意义的预测。而腐败的曲线可不是平稳波动的，这条线随着国家对某项事业或者某个工程的投入消长会有剧烈的波动。在地方，换一个局级干部都会让这条线出现拐点。所以历史数据是不可靠的。没有意义的。

　　既然“成本”是无法预测的，“收益”也同样无法预测，比较也就无从谈起了。所以说，这个理论不具备可操作性。

　　我在帖子里已经说过。如果“一定限度的腐败”有确切定义的话。谁也无法做到将腐败控制在一定限度。除非你把它定义成0%到99%这样模糊的东西。腐败对整个社会来说，更象是一种风险。而风险是不可控的。

　　从这个意义上说，如果容忍所谓“一定限度腐败”就等于容忍了“整个腐败”。而为“一定限度腐败”开脱和寻找借口，就等于是在提出腐败合理合法化要求。这么说一点也不过分。

　　如果真要认真反腐，就要用最大的力气。看看我们现在在税务与财务领域的混乱就知道。根本没花什么力气。

社会问题不存在“是非题”，如果连这都不明白，那只能说是“太嫩了”。而越嫩的越容易激动走极端，正像我们在64时一样。

关于“形势判断”，你有没有发现，中央反腐重点是那些经济发展不好的地区，比如广东之类就很少有大案。以我在广东几年的经验，那里的情况不会比别处好多少。大概在落后地区“反腐的社会收益会远大于投入经济发展”，瞎猜。

花。