主题：【原创】关于所谓“内战”及其他 -- 吴头楚尾

为啥要打内战

1.60年饿死三千万人是没有根据的。当然不管饿死多少人，也都是罕见的惨剧。当时甘肃是重灾区，我父母及其亲属都是生产队里的农民，没有一个亲属有权势。家人都有饿得浮肿的记录。父母的兄弟姐妹较多，都在一个县里，没听父母说亲属家有饿死人的，但村里确实有人饿死了。以此比例推之，全国绝对没有到每20人饿死一人的程度。

2.那场战争是谁打起来的呢？谁是进攻一方？双方都有抗日英雄，一方打到了另一方家里，被侵害方反击打死了进攻方，你说这是亲者痛仇者快，这架拉得有点偏吧。

3.历史是不能假设。但有一点可以肯定，如果让国民党执政，中国不会有现在的国际地位。这是自己打出来的，是亚非拉穷朋友抬起来的。

请三思。

他们也不能算战俘，是被长官抛弃后扔掉武器放弃抵抗四处躲藏的——这里不算那些在战斗中牺牲的，那些不能算被屠杀。

那些日本人是拿当时南京人口的静态数字乱套用，但当时在南京被屠杀的人不止是南京人。

我虽然不算高明，但还不至于犯日本人的错误，兄台总不会说饿死的人里有很多不是中国人吧？既然都是中国人，那么当时中国静态的人口数字就是可以拿来参照的。

至于说数字的大小，那当然有意义。就算是今天，能说没有冻死、饿死的人吗？对于每一个如此悲惨地死去的个体，这个世界是冷酷的，但考察这个世界整体的时候，却不得不冷血地拿这些数字来量化评价。否则这个率那个指数的岂不都毫无意义了？

自然灾害的时候，有的省份格外严重，有的省份则不那么严重。饿死人的情况多集中在那些格外严重的省份。而且三年自然灾害归结起来，就是“天灾人祸”。地方的浮夸使中央所掌握的数字不实，在既发生灾害又要对外以农副产品偿还外债的时候，根据中央掌握的数据，有些省份是有足够的粮食调配的，因此，大量地从那些省份抽调粮食。但事实上，这些省份远没有那么多的粮食，结果导致这些省份反而灾情格外严重（灾情与牛皮成正比）。这又跟土改有什么关系？

其实这件事，我家里是有切肤之痛的，我的太奶奶就算是饿死的（她为了给晚辈省口粮，自己不吃，结果老人家怎么可能挺得住……），但是批评之前要先把原因弄清楚，不能冤枉无辜的人，错怪与此无联系的制度。

至于说到蒋介石为什么在台湾能搞土改，也很简单，改的不是他家的地了。说来残酷，到今天以前，中国历史上要想成功推行均田制，必然要先在权力和利益分配方面彻底重新洗牌，也就是进行新旧政权更迭的血腥战争。因为让既得利益者把土地让出来，那不是与虎谋皮是什么？国民党高层就算是有这个心，也无这个力（更何况连这个心恐怕也没有）。

理论上，和平的渐变式改革总有一天也可以达到相同目的，但是至于说和平改革60年能不能达到暴力革命4年的效果……这又是一个太复杂的问题。我的看法是，除非对外扩张殖民，（当时和现在能做得到吗？）否则不可能这么快解决问题。例子还是印度（当年印度的问题还没我们严重）。欧洲国家当年国外扩张殖民，国内革命，一个都不能少。美国是有大量的荒地外加墨西哥这样的羔羊，但是为了解决另一种资源的问题，还是爆发了内战。

人类不是今天才知道战争的残酷的，但是却每每选择这种最残酷的方式来解决问题，这说明了什么？温柔的好办法敌不过内心的欲望（赶快通知张导、冯导，这又是一部人性大片，哈哈）。

还有，你要是觉得讨论数字的大小没意义那就不要自己蹦出来说什么“饿死几千万”。偷十块钱和偷1万块钱那后果不一样。