主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外
家园 谢谢回复，您的逻辑有道理 是说没有组织的民众变成暴民。
意见有两点：1，说因为变成了暴民，所以主席和战友是早已预料借之夺权说服力不够；说他们应该预料重大过失是有道理的，但这是从后验角度出发的，我们不能苛求前人，而且如果仅仅根据主席此前发动群众的事迹来推断，没有理由说失败失控的可能性更大。如果能有领导层成员在当时指出来的话，说明后验者批评的有道理。另一个方面，这些对普通群众生命财产自由的剥夺，又有多少是官僚阶层把群众当成替罪羔羊呢？
2，文革之所以被工农诟病，因其破坏个人的生命财产和自由；文革之所以被官僚诟病，是因为斗争的对象正是这些掌权派。现在，逝者长已矣，再次发生向文革那样破坏生命财产自由的可能性，个人以为是很小的。文革被重提，我没有看到什么主张通过群众运动剥夺某些人特别是人民群众的生命财产和自由。
但是文革另一方面——发动群众整党的意义，在现阶段似乎更加引人注目起来。党要管党，管的结果呢？似乎满意的没有几个。“走资，工农吃二遍苦，官僚变质”成为现实。
在下在另一帖子里写了怎么看待文革，不妨一看
http://www.cchere.net/topic/1404291/last
家园 这句话瞎扯 “文革之所以被工农诟病，因其破坏个人的生命财产和自由”
文革对工农没什么影响，从开始到结束都没什么影响，比改革开发影响小的太多。
- 复 这句话瞎扯
家园 初期影响还是很大的 66至67年，社会很大部分都瘫痪了，68年军队介入后基本稳定。九大之后跟老百姓就没啥关系了，甚至林彪出逃和45事件也就北京闹腾一阵子。
家园 后面就是上山下乡了。 都是小人物。
家园 上山下乡也有个辩证法看待的问题 从城市知青个人角度看，对某些人上山下乡是一场人生灾难。但是从农村角度看，上山下乡的知青，相当一部分是好教师和赤脚医生。我母亲下放期间就在农村当老师，现在还有学生来感谢她。
家园 当然了。事情总是可以一分为二的 对某些地区，上山下乡的知青可以是好教师和赤脚医生。但另一些地区大概就不是。大多数农村恐怕都消化不了如此庞大的知青队伍。一个村要那么多老师干嘛？要那么多赤脚医生干嘛？
知青因为要接受贫下中农再教育。劳动强度要比农民本身更大。而且远离亲人和家庭，一切都要依靠自己。出身不好的更要受歧视和迫害。一分为二的看，也锻炼了人，也耽误了人。在那种条件下，能坚持自学最后考进大学的。固然值得庆幸。大多数回城后不还是被纷纷淘汰了么。从下放到下岗。。。一代人啊。
家园 其实问题的症结可能还是 城里消化不了那么多毕业生，直到现在每年还有百万计大学毕业生找不到工作，何况当时。
据说，知青下乡去战天斗地也不是毛的发明，是某位一贯正确老革命家的建议，但现在找不到什么资料来证实。
邓小平还是聪明的，他让知青回城同时发明了“顶替政策”，消解了相当一部分社会压力。
家园 您说的没错。城里和农村一样也消化不了这么多学生 而且让这些刚造了三年反的学生呆在城里，没法收拾。
这些小将们刚用迅雷不及掩耳之势打碎了一个“旧世界”，却没办法同时建立起一个“红彤彤的新世界”。不让他们上山下乡，你让他们上那里去？留在城市里继续斗下去？
领袖没考虑到会出现这种情况么？其实讨论这些已经没意义了。做为后人从历史中吸取教训才是最重要的吧。
家园 如果从缩小城乡差距的角度看 让知青一直留在农村未尝不是个办法，现在政府不也在动员大学毕业生下乡了。
其实当时的政策没有那么死，自己身体不好的、双亲需要照料的知青是可以回城的，这是我自己问出来的。
而据老田等人的搜集的资料，70年代以后知青群体已经开始稳定下来，相当部分与当地农民结婚就发生在这个时期，但随之一部分复出的干部首先破坏了“行情”，干部子女优先参军入大学动摇了人心。
江阿姨批走后门也是针对这个现象的。
- 复 这句话瞎扯
家园 del 回错了
家园 什么啊，完全没说到点上 不过是距离产生美而已。
家园 花这句 基本表达了精英阶层和草根阶层对于事物的看法的分歧
家园 说的好，不患贫，患不均。
- -- 系统封号 --。偏要看
家园 说的好，不得不花。 对文革简单化、妖魔化无助于整个民族从这场伟大的悲剧汲取有用的养分。