主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外
家园 我觉得您的观点和萨大基本不对立啊 关于现在：
您主要指出了现在中国存在的各种各样的问题，我们要富国强兵，我们要人民安乐，我们还有很长的路要走。
萨大则主要指出了30年来中国的成就。
任何事情总有阴面阳面，你们说的正是事物的正反两面，你们的观点是相辅相成的，一点也不矛盾啊。
关于文革：
您有不同看法当然可以。但您指责萨大在“诬蔑”文革，似乎用词欠妥。请问萨大哪一句话不是事实？哪一个例子是萨大编造出来对文革的“丑化，诬蔑”呢？
此外，您是否可以举出更多证据或者事例证明文革是正面的进步的来支持您的观点呢？
家园 根据你的逻辑 我认为你也是误导， 因为我跟你意见不一致。
家园 没经亲身历过文革的人确实很难想象当时的压抑和黑暗。 多么希望年轻一代能多了解一些那个年代的历史啊。
对我而言，文革是一个悲剧意义上的民主尝试，文革那阵子，提“民主”这俩字儿就使您有足够的资格在大狱里啃几年窝头了，如果您运气好的话。请您好好想想，究竟文革中哪一段儿，哪一件事儿是为了民主？您说这话儿有没有事实的支持？
萨老大这么轻轻地点文革一下儿，够温和的了。比他说的难听的可有的是。
“文化大革命就是好”这首歌一天到晚在您耳朵边响。您不烦？如今有些东西您不想听，可以，换个频道，找刘德华就是。那时节可不行，不听也得听，因为根本就没别的可听。可以听歌就那么几十个。听十年样板戏，听的每一段都会倒背如流。文革时，连电视台的节目都是国家机密，不能提前告诉您。这是哪门子民主？
兄弟，知道什么是工业券吗？要过饭吗？
家园 你说的也有些不对。 文革时这方面的口号是民主集中制，各群众组织的头头、基层革委会成员都是“民主”选出来的，打引号是因为都是群众组织内部的民主，革委会也是当时掌权的组织内民主，再加上军代表。那时民主的口号还是很时髦的，当然隐含是无产阶级民主。
南京军管后许世友支持屁派，压制好派，好派可以组织大批的人到南京军区门口扎营静坐示威，要“揪出”许世友，这后面也许有中央的势力支持。老许没办法只好躲到大别山去，后来中央明确表态支持老许才解决问题，这难道不是与后来的某次民主一样吗？
北京电视台好象五几年就有了，但普通大众能有电视看要到大约七六、七七年，之前电子管电视机价格太高，普通人连收音机都消受不起。国内开始能造晶体管电视机后九寸、十二寸黑白电视机就很快普及。那时国内电视还无法远途传播（没那个技术），各地只能看当地电视台，也还没有电视报，每天播三四个小时，结束前预报第二天的节目，节目时长也没法掌握，只能报有什么节目。每天基本上是先播新闻，再播一部电影结束。那时也没有录象机，只能用摄影机拍下回台洗印出胶片再播放，一般只能播前一天或几天的新闻，不过也比新闻简报电影快得多。
至于工业劵，一定程度可以说是文革的“功绩”，因为那时这些工业日用品的生产并不比文革前低，还有相当程度的提高。因为文革后期百姓购买力提高，供不应求想出的招。
家园 作为亲身经历过文革的人来说，我没觉得当时压抑和黑暗 只要你是个小老百姓，谨言慎行，文革中有什么可怕的？不担心下岗、不担心看不起病，晚上上街不担心有人抢你，也没有贪污、腐败、吸毒、卖淫等社会丑恶现象让你心烦。
家园 请别忘了你说的只是城市里的情况 在没有天灾人祸的年代,居然不少的农民吃不饱饭.高小毕业已经算高学历了.绝大部分人是家里生家里死的,癌症,糖尿病什么几乎没听说过.从城里过来的知青还要过来分一杯羹,老乡们还得提防知青们偷鸡摸狗.
另外我觉得吸毒,卖淫等社会现象是正常社会的不可避免的一方面.
家园 回复 在没有天灾人祸的年代,居然不少的农民吃不饱饭.高小毕业已经算高学历了。
-------
这种情况文革前也有，解放前更不鲜见，不知道和文革有什么关系。
另外我觉得吸毒,卖淫等社会现象是正常社会的不可避免的一方面.
-------
这我还真没法跟你争辩，便愿你的兄弟姐妹们别因为“不可避免”而走上吸毒卖淫的道路。
家园 您肯定是有个好出身 要是地富反右坏的出身，您还是不觉得当时压抑和黑暗，我会非常崇拜您的。
家园 我说的确实是城市里面的事 这是我亲身经历的，当时真没觉得有多黑暗。论出身，我爷爷被定为资方代理人，我是从我入团的外调材料(父亲单位出据的)中知道的，其实他就是类似《四世同堂》里的天佑老人的角色吧。我父亲是个工厂厂长，文革后期结合进革委会，73年时还下过“五七”干校，现在说来下“五七”干校是一种迫害，但据父亲讲，其实是类似一种党校学习，白天劳动，晚上学习，吃的还不错，比在工厂里省心。应该算不得是迫害。中小学同学的家庭中地主、富农出身的倒颇有几个，因当时填各种表格(当红小兵、红卫兵、入团)需填出身，所以知道。只是同学们吵架时互骂："你家是地主","你家是富农”等等，对他们当红小(卫)兵、入团没什么影响。我的岳母倒是地主成分，没被批斗过，岳父文革初期倒是被冲击过，他当时是一所中专的系领导，文革初起，学生造反时，看势头不对，躲出去了几天，没受皮肉之苦，学生打老师延续时间不长。岳父离休后倒是文革哪几届学生来看望的多。上大学及工作后，同学、同事中农村的不少，地、富出身也有一些，问过他们也只是说农业社劳动强度大，吃不饱等，没人说过当时压抑和黑暗。(顺便说一下，也曾问过60年时他们家有没有饿死过人，都说没有，但解释道，陕西农业较好，不至于饿人，饿死的多是甘肃，宁夏一带的，不知是真是假，按说60年代饿死三千万，就是20个人里就要死一个，应该让我碰上一个呀)。
我说的可能有人觉得是个例外，但地富反右坏的出身能占全体人数多少呢？他们觉得当时压抑和黑暗别人也得跟着说当时压抑和黑暗吗？历史不能只让他们书写吧。
家园 也许您确实是更为冷静客观 我的分析理解更主观吧，毕竟您在那个时代生活过。我不过是以现世的眼光看待曾经发生在自己父辈们身上的故事，觉得那样的生活对他们是不公正的是黑暗的。而他们作为亲历者，处于那个时代中也许确实不曾有过“压抑和黑暗”的感受。就如同在封建社会中长工和佃户也感受不到地主的剥削。（不知您是否同意这样的类比？）
我说的可能有人觉得是个例外，但地富反右坏的出身能占全体人数多少呢？他们觉得当时压抑和黑暗别人也得跟着说当时压抑和黑暗吗？历史不能只让他们书写吧。我还是不能理解您这句话到底要表达的是什么意思，但在我看来，历史至少要记住那个时代中那些特定的无辜人群受到的苦难经历。