五千年(敝帚自珍)

主题:辨析关于《明史.袁崇焕列传》的几个错误认识 -- wage

共:💬42 🌺46
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
  • 家园 辨析关于《明史.袁崇焕列传》的几个错误认识

    最近窃明实在火暴,人文茶社头10个帖子都是关于这本小说的。我本人的观点很明确:很喜欢国宝的小说,我可是从龙空的大爆炸就开始追看的;但是,我从来不会把里面的文字当成信史。可是,看了钢铁雄心等几个河友的帖子,发现现在似乎选择自己需要的证据,然后进行推断好象成了流行的研究路线,为此出来辨析一下。下面本来是我给河友的回复,合起来再发发我的感想。

    其一,《明史.袁崇焕列传》是反间计说法的源头吗?

    这是钢铁雄心说的,我在许多地方也看到过,好象已经是公认的事实了。也是反间计编造说的一大证据。我相信这些朋友虽然很鄙视金庸的袁崇焕评传,可是他们肯定没有看过。因为其中明白引用了大历史家黃宗羲撰《南雷文约》说:“又据《崇祯长编》二年十二月甲子:“大清兵驻南海子,提督大坝马房太监杨春、王成德为大清兵所获,口称:‘我是万岁爷养马的官儿。’大清兵将杨春等带至德胜门鲍姓等人看守。”设反间计一事,据《东华录》载,此计出于皇太极,副将高鸿中、参将鲍承先、宁完我承皇太极的密计,与所俘太监假意密语,故意让杨太监听到,但据黄宗羲为钱龙锡所写的碑铭《大学士机山钱公神道碑铭》中,说此反间计是范文程所献策,而为皇太极所采纳。张宸《范文程传》中有一句说:“章京范文程亦进密策,令纵反间去崇焕。”(《东莞县志。袁崇焕传》引用)据杨宝霖先生的考证:黄梨洲的学生万斯同曾赞助王鸿绪修明史,所以万斯同有机会见到清政府的机密档案;《东莞县志》的主修人陈伯陶在光绪年间曾为史馆总纂,所以能见到张宸所写的《范文程传》。” 黃宗羲是明末清初,张宸也是当时人,曾任南明兵部主事。他们的文字无论如何也不会比乾隆年的《明史.袁崇焕列传》晚吧?另外还有明确年代的文章:屈大均《再吊袁督师》诗作于顺治十五年(公元1658):劳臣遭反间,蠢尔善愚人。马喋三韩血,旗扬九塞尘。丸泥难守险,集羽意摧轮。一自钃镂赐,无人更致身。其中也明确说到反间计了。我认为,你是否相信有反间计是个人看法,可以相互辩论。可是没有仔细考证就以《明史.袁崇焕列传》编造反间计说进行推论就是根基不稳的大问题了。钢铁雄心接下来那么多讨论自然成为了放空炮。值得讨论的问题是:如果确实有反间计?为什么百年时间里几乎无人了解?让我们来看黃宗羲为钱龙锡所写的碑铭原文:

     己巳之冬。。。崇焕提援师至。先是,崇焕守宁远,大兵屡攻不得志,太祖患之,范相国文程时为京章。谓太祖曰:昔汉王用陈平之计,间楚君臣,使项羽卒疑范增而去楚,今独不可踵其故智乎?太祖善之,使人掠得小阉数人,置之帐后,佯欲杀之。范相乃曰:袁督师既许献城,则此辈皆吾臣子,不必杀也。阴纵之去,阉人得是语密闻于上,上颔之,而举朝不知也。崇焕战东便门,颇得利,然兵已疲甚,约束诸将不妄战,且请入城少憩,上大疑焉,复召对,缒城以入,下之诏狱。

    这就很明白了,太监对皇帝是单独密奏,其他大臣都不知道。崇祯长编中只提送信没有提反间很正常。崇祯的心理我也试着推论一下:刚听到这样骇人听闻的说法,当然是难以相信,所以没有告诉任何人。可是怀疑的种子已经种下,只等条件成熟就导致上大疑焉。综合以上材料,哪怕不依靠《明史.袁崇焕列传》也能对反间计进行案件重演:

    1、马房太监杨春、王成德为清兵所获《崇祯长编》

    2、范文程进策《范文程传》

    3、皇太极派副将高鸿中、参将鲍承先、宁完我进行反间计《东华录》

    4、崇祯开始犹豫:上颔之,而举朝不知也;但是由于袁约束诸将不妄战,且请入城少憩,终于中计:上大疑焉,下之诏狱。

    《大学士机山钱公神道碑铭》。

    午休时间到了,先挖好坑,晚上有时间继续填。链接出处

    补充一句,我引用的都不是什么罕见史料,放狗或者摆渡都能找到,因此也就不指明页码出处了。

    元宝推荐:张七公子,

    本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 这个问题,我在内链贴谈过,不重复,链:

      对于反间计的又一处佐证.

      http://tieba.baidu.com/f?kz=326280529

      我的想法在回贴中.

      • 家园 这个问题,恕我直言,您犯了心证的大忌。和张戎女士推断胡宗南是共匪

        一样有想象力。别人在你发的连接里已经说的很明白了。我也不浪费时间了。大家保持观点就是:)另外,我从来没有认为袁是完全没有过错的,罪名许多也有根据。但是以皇帝没有以此定罪说明这事不存在完全是你个人推断了。如果容许我来推断,那么以崇祯好面子到变态的性格,不论他是否意识到被骗,都不会把这个丢他和明朝脸的罪名拿出来。您觉得呢?

        • 家园 如果你真看过我的东西,你就该知道,一个皇帝面子,不重要.

          一点都不重要.

          现在没皇帝,如果有一个官僚,信誓旦旦的许诺,那对象不会是皇帝.

          当最后当他不着调,而引发损失时,买单的,也不会是一个皇帝(从古代法理来说,产权倒是皇帝的,但不管怎么说,那钱粮还不是老百姓交.).

          • 家园 面子是权威的一部分,你认为重要否?

            一般的理解认为职位代表权威,一级一级连轴转,就象打了润滑油的机器。

            实际上呢,职位只是权威的一部分,正确的意见和方法才能树立真正的实质上的权威,书生官僚往往受制于刀笔小吏也是这个原因。

            皇帝是永远正确的,甚至要用神化的方式来加强。

            • 家园 皇帝当然有错,最大的错就是用袁.

              孔子说:‘暴虎冯河,死而无悔者,吾不与也。必也临事而惧,好谋而成者也。’

              袁恰恰是孔子认为不与也的人,但崇祯太年轻,轻信许诺与激情,不但与,还过纵.

          • 家园 请相信我真看过你的东西:)你认为和我认为都代替不了崇祯是如何认为

            你也不同意我的看法,可见心证不可靠,需要实证。所以请不要随便推测历史文献是谣言,除非你有当时的书面证据,你觉得呢?

            • 家园 如果不推测历史文献是谣言,你又怎么否定六罪,不否六罪

              怎么证明袁冤?

              • 家园 请您也认真看看我的文字,哪里写着袁完全无罪?请放弃非黑即白的观念

                我只是用史料说明太监反间计有历史记载,不能随便推测是乾隆伪造而已。为了方便您,我直接转过来:面对袁崇焕杀毛文龙,崇祯再杀袁崇焕这一连锁悲剧,时人何可纲,谈迁,黄宗羲意见与明史袁崇焕列传是一样的:杀毛文龙是错,再杀袁崇焕更是无法挽回的大错。其实这也是目前史学界主流观点。所以,如果我们在讨论小说,如何天马行空都可以,我也发贴聊过窃明里的感情戏;可是说到历史,请严谨些,至少把资料准备好,自己认真看一遍再说。

                谢谢

                • 家园 我是对应诸多史料作的推测,既是推测,那就不一定对,但应不算

                  随便.

                  而具体到袁的被杀,如果说清用没用过反间计,只能依史料推测,那袁的死是因六罪而非什么反间计,我认为是可以定论的.

                  至于以前很多人说的,老百姓吃袁,也是中了反间计,就更不靠谱了,因为朝庭可身都没用反间计相关罪名杀他,又怎么可能用这个当宣传口径哪?

                  再者,杀袁符合明法,当然,明法过严,有些人不杀,确实更好,但我认为袁并不属于这一行列,抛开我的倾向不谈,就算他属其列,也并不典型,比较典型的应是熊廷弼和孙元化.

                  另外还有一点,那就是所谓阄党论,崇初是阄党势力最弱的一个时期,以前有个说法,那就是杀袁是阄党干的.

                  可问题是这根本不合理,因为当时阄党是被打击很重的,而且这种打击主要源于崇祯,崇祯对内阁上的名单一再要求追加.

                  换言之,如果说有漏的话,那么这些人也没必要恨袁或当时的内阁,因为钱的内阁实际上一直在试图缩小打击面.

                  而袁本人终其一生,和阄党更是没仇,反倒是十分巴结.

                  有人说怎么能说没仇哪,他不是和高第对着干么,可问题是,高第根本就不是阄党,相反,他从地方到中央一直都是和阄党对着干的,宁远之战后,跳起来参高第的,首当期冲的就是箸名阄党骨干崔程秀.而袁本人在崇祯初重新启用时,主要的反对恰恰是他过去太过巴结阄党,吕纯如夸袁的名言,被拥袁的一再引用,但查一下<长编>就会知道,那份奏书是专为帮袁开脱阄党嫌疑写的.

                  所谓高是阄党,还有毛是什么干儿子一说,以我所知,最早出自清初一本作者都搞不清的演义<樵史演义>.

                  我不知道是否在此前,还有其它可靠出处支持这本演义的说法.

                  可以肯定的是,从<熹宗实录>和<崇祯长编>中所载的诸多奏书看,便是有所谓阄党反扑,也完全没理由去扑袁,甚至连钱内阁都没有扑的理由.

                  因为一再要求追加处理的是崇祯,而钱内阁被一再要求,则显然说明他们是在极力缩小打击面,如果有人没被网进去,就算不感谢他们,也没理由反扑.

                  袁的问题上,被当作正史,由很多专家亲自宣扬的东西,但那怕对应基本史料,都完全不对的东西,完全可以用比比皆是,叹为观止来形容.

    • 家园 强帖 花送
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河