主题：关于《窃明》的辩论，大家最好不要引用小说 -- 任爱杰
家园 关于《窃明》的辩论，大家最好不要引用小说 这里只是提醒一下。大家观点不同没关系。但是引用史料最好不要用一部小说来证明另一部小说。例如某位朋友就引用《辽海丹忠录》中的文字。
《辽海丹忠录》又名《丹忠录》，存8卷40回。题“平原孤愤生戏草，铁崖热肠人偶评”。作者为陆云龙之弟陆人龙。明崇祯间翠娱阁刊本，尾署“时崇祯之重午翠娱阁主人题”，翠娱阁主人即钱塘陆云龙。正文卷端题“新镌出象通俗演义辽海丹忠录”。
《辽海丹忠录》捧毛贬袁，但人家开宗明义就讲自己是“新镌出象通俗演义辽海丹忠录”。把演义小说当作史实，恐怕只会对证明您的观点有害无益。
关键词(Tags): #窃明，家园 忘了是小平还是耀邦同志指示：历史问题宜粗不宜细 袁崇焕打仗打得烂，这点上确实是无可指责的。调他去干什么的不就是打仗吗！打仗打得那么烂，变成了民族英雄，恐怕难以服众吧！
尤其是既然说它是个将才。那么十仗里面胜个5仗最最起码吧！但是实际上他指挥下野战基本从没取得过实际上的胜利。
回想洪武，永历年间那些靖清大漠的将帅。袁崇焕那点所谓军功算什么东西，笑掉人的大牙。
明末完蛋就完蛋在那群文臣身上，袁崇焕乃是他们中间的一个所谓杰出代表。也就不难理解了
家园 Can't agree 袁崇焕打仗打得烂 To win the battle, the first thing is to build up an army which is able to win. That is what Yuan did or tried to do within limited time, please check the performance of his troops in the battles, they started from hiding in the wall to fight in front of the wall and to force Manchurias retreat, they are better and better.
For your reference, you can check Qi Jiguang's strategy.
家园 老大，不能一摡而论。这要具体情况了具体分析了。 比如说平行关，台儿庄，可能牺牲比日本人还多。从战果上没什么了不起，但你也不能否认咱们的战士行为是英雄行为吧。
再打个不恰当的比喻，九一八，日本人横扫东北，但比他人多很多而且装备也不差的的东北军和关宁军一样，一点不抵抗的撤回关内，在举国悲观下，如果这时有一个人能像宁前道袁崇焕一样在锦州勇敢的和日本人打一仗并打赢了，我们为什么不能称这个人为英雄？
参见
http://www.cchere.net/article/476183
萨苏的“【原创】弃守锦州 -- 张学良在东北问题上最大的失误 ”
有感而发
家园 请教一下，永历年间有哪些靖清大漠的将帅？ 回想洪武，永历年间那些靖清大漠的将帅。您是想说永乐吧？可惜的是，永乐年间还真没什么卫霍之类的名将。皇帝在派出的大将全军覆没后只好五次亲征。结果还是奈何不了人家北元。
家园 那么阁下如何评价邓世昌呢？ 及其他为国捐躯的北洋水师将领呢
口水帖呀，口水帖
家园 这个比较很强大 照这个说法国运比较衰的时候不太可能出英雄了。
家园 同意。毕竟是防卫边疆的大臣。 不论军功，难道比写文章？没有军功，有拔的过高，实在是不能服众啊。