主题：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 亡命之徒
家园 有道理 让我想起2件事情：
我高三的时候，我们化学老师指着我们说，大意：你们这种实验条件，还不好好学，我其他地方去交流，那里的学生，哪里能做实验，只能划书，课本都被划过十几遍了。
再就是，网上有复旦哲学系王德峰老师的《哲学导论》的课堂录音，我听完以后，印象很深的一句话，就是他在头一节课欢迎词里说，大意：大家能考上复旦，说明再不行的教育制度，也掩盖不了真正有才华的人。录音里掌声一片。
家园 一山更比一山高·看看我们·浙江·就知道了 家园 拿所谓能力和作弊来说事纯粹是胡扯 上大学之后大家可都是同一起跑线的，最后毕业时候我们系里成绩前几名，学生会主席，最高的几个企业奖学金什么的基本都是山东人拿到的，不过毕业后找工作还是要吃亏，很简单的一个原因，北京户口。
家园 就我个人感觉来说 至少在我这里，很多企业喜欢用外地户口的人，因为不用交金
这些企业待遇一般的居多，但是数量庞大
家园 我的山东同学 5点多起床，11点回去。不是高三一年。
家园 单纯按照分数说其实没有可比性。 北京上海的可以说自己外语好能力强，大学又不是专门就学数理化的，当然得考虑各种能力了。而山东的情况又确实是填鸭式学习拼命学出来的高分数(不是歧视，咱也是山东人)。所以如果只看分数的话其实是没有什么可比性的，如果非要搞全国统一分数的话，那肯定就是开头山东河南的升学率突然高涨，到最后大家只好都象山东学生一样辛苦了。
但山东学生吃亏这种说法又确实是有根据的，关键要比的不是分数，而是升学率，您应该问问凭什么北京考生８０%以上有学上，而山东考生却只能去竞争那可怜的３０％的本科名额。这才是问题的关键，既然宪法规定的所有公民都有公平的受教育的权利，为什么不同地域的人接触高等教育的机会又会差那么大。而现在这种各地分别命题的做法纯粹就是掩耳盗铃而已，分数确实不能比了，但升学率还是明摆着的有歧视。
家园 有些情况还是要说一说，都是些实际情况，大家不要乱拍 我是上海的，上海大家知道，很长以来都是独立命题的。
如果分科目来说，上海也不是都在全国之下。最典型的是英语，当然，这点跟教育资源有不小的关系，但上海学生英语水平总体比较高，总是事实吧？
至少在我们学校，一进去的时候，我的外地同学，说到英语，都说上海的英语卷子比全国卷难很多，不仅是难度，有些地方，比如听力，要求也比全国高。
然后刚进去是要考试来分英语等级上课的，结果是京沪的学生，好像没有一级的，基本都到了二级。三级中，大部分也是京沪的学生。
四级过起来也相对比外地学生轻松很多，很多人都不复习的，当然，外地同学很多也没怎么复习，不过分数的差别也体现出来了。
另外，语言能力，也许还是京沪的学生强一点，当然，这跟从小训练不无关系。比如小语种，很典型，京沪的学生成绩相对比较好，即使以前从来没学过，这一说法大家可能也或多或少听过吧？我还特意问了些读小语种的朋友证实过，大体上是如此。
总体上讲，理科方面，外地学生的优势不言而喻，当然，如前所说，也是训练的结果。文科则未必。最极端的例子，是我一杭二中的同学跟我说的，他一同学，本来在他们班文科数一数二，理科倒数，去了北京某校（忘了哪所了，好像不是最有名的那几所），结果正好倒过来了。
上海的理科题目，在你们看起来可能比较简单，确实，我有时候都嫌太简单。不过我同学跟我说过，上海有不少题目很怪的，常常一看未必能找到思路。我只好向他们苦笑，你们以为我们不觉得吗？
按，那几年上海老是搞改革，出题思路怪，还美其名曰开放思维……不知道现在搞不搞了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至于招生比例问题，这点要涉及到投入。北京的两所不知道，有人说那两所的钱，中央投了大部分。我以前看到的资料是上海的不少大学，地方政府的投入要大于中央投入。（这指各个方面的，不是单指经费，包括什么基础建设啊，等等。）目前这些资料也找不到了，如果找到了我会贴出来的。要按这样算，则在上海招生招生比较多，也没什么不合理的。当然，如果有人找出确实的资料能反驳这点，那这条理由就不成立了。不过，同样的情况，南大南开浙大中科等等，哪所不是在自己省内招的多？而且还有各种明的暗的优惠的？
对当地的照顾，除了当地各方的利益外，还涉及到稳定等问题，这也不必多说了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最后说下做弊问题，上面有人说外地考生都是做弊来的，实在是太过分了，我也非常讨厌这一说法。上海这几年是从来没有过这样的事；而外地，某些地区总会暴出来，所以监管力度上，确实有些问题。另外，我也是从那些铺天盖地的贴子的争吵中了解的，某些省，为了保证自己学校的分数，常有故意拉分或故意压低别的地区学生的分数。唉，怎么说呢，首要原因肯定是资源稀缺导致的，不过这种阴暗的手法，这样的监督，唉。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不公平总是存在的，我们上海的，很多人的父母，当年也就是考大学那么过来的。要是现在改革制度，你们想谁反对会最大？也许就是那些刚刚安家落户，为人父母的新上海人吧。
所以说到底，这还是教育资源紧缺的问题，而且跟中国人的心态、观念也有关系。即使现在扩招了，也不行啊，难道继续扩？而且，按照格调中的说法，上大学的总是那百分之十几的人，剩下的人，只是上了些叫做“大学”的地方罢了。
家园 上海高考有两种。 大部分是本地考生，单独命题，一般总分好象比较低。
有少部分是外地考生按上海政策可以“回”上海考的，如在外地的上海知青的孩子。这部分考卷是全国统考考卷，总分一般都比较高，好象是折算成上海本地分数。
- 复 上海高考有两种。
家园 说下综合卷 是啊，下面那位已经说了，全国卷多一门，肯定要折算的。我们那几届，上海卷满分才630，现在好像还是。
说下综合卷
那30分的综合（卷面是150分的，折算为30），很好玩的。跟全国卷的大综合不一样的，全国卷，听我同学说，那其实就是各科题目统一放一起考，之间也没啥联系。
上海的综合，倒确实是比较博而浅，题目中各科交差比较多，有些题目也比较新、“怪”，不是那么书本化。所以我很喜欢综合啊，恨不得只考综合！
像我这样（自夸下），课外知识，各学科知识都比较广点的学生，综合分数高很正常。
但综合卷，却能体现出学生某些方面的“素质”。因为综合卷的分数，据我了解，根据最好的几所高，然后是其他好的市重点，差的市重点，区重点等等，正好能呈现一种“严格”的层次。各个学校的平均分，在30分中，也就是那么1，2分的差别，但这些差别始终存在，而且每个学校每年的平均分，也基本就维持在那个分数。另外，有意思的是，每个学校都知道，综合课虽然总要上的，但抓不抓，结果几乎没差别。
这点不同于其他几门大科，上海高考，总的平均分名次，除了前4所，每年都是有波动的，有时候还挺大。而单科名次，波动更是厉害。也常有说，某校某届不行了，结果考出来确实如此。
换而言之，我认为综合在某种程度上，确实能体现一个学校整体的生源水平和学生素质。
- 复 上海高考有两种。
家园 折算分数是因为全国卷多一门 全国卷3+2（语数外+理化/史政），上海卷3+1（语数外+理/化/史/政/地/生），不折算分数这可75人了。
我当年考全国卷的，自我感觉……有点吃亏了。