主题：半【原创】印度比中国要落后至少20年,甚至30年 -- 副将

民主与经济发展并不是矛盾的

民主不是万能的，一个国家经济落后，有很多原因，如基础不好，民族、宗教原因导致的动荡等，并不能归结成民主造成的，事实上，一些民主制度比较完善的国家，如印度等，虽然经济不发达，但社会仍比较安定，人与人之间、人民与政府之间的紧张程度也相对较小，整个社会的氛围是宽松的，这不能不说是民主制度的作用。印度在独立后相当一段时间经济发展缓慢，主要是由于印度的自我封闭的经济政策造成的，近年来印度的政治制度没有变化，只是对经济政策进行了改革，经济发展就大有起色，说明民主制度不是印度经济发展的障碍。不同的国家民主制度的完善程度各不相同，在国家运行过程中对制度的维护和实施程度也不一样，比如政府阶层的腐败、黑社会横行都会对经济发展和社会稳定造成影响，在类似的条件下，民主法制制度完善的国家，经济社会等各方面的发展程度都会好一些。很难找到单纯由于民主制度对国家发展造成损害的例子。

实际上，对于人民而言，最重要的是各项基本权力能不能得到保护，而通常所说的民主制度（基本上是由公正选举产生的代议制政府加上公正的法律和司法体系组成）是目前对公民权力最有效的保护形式，通俗的说，民主制度的作用不是促进国民致富，而是保护国民不受欺负，不仅仅是不受其它个人的欺负，更重要的是保护国民不受政府等强权的欺负，从而创造良好的环境，间接促进经济发展，使国民更加富裕。正是由于是间接的作用，中间还取决于许多其它因素，使民主与经济发展之间并不呈简单的正相关关系，但民主是国民幸福的基础。

比较印度和中国，印度所占的主要就是一个“穷”字，但印度没有中国那么多动荡，没有镇反时的按指标杀人，没有大跃进时的砸锅卖铁，没有反右派时的引蛇出洞，没有三年灾害时的饿死无数，没有文革时的批斗大会，没有数十万知青被发配农村，没用老毛时期中国老百姓战战兢兢、生怕说错一句话的情形，这些都是民主制度保障下不能发生的。

民主化的进程不是一个一蹴而就的过程，需要国民认识的提高和行为模式的逐步转变，随着国民对各项民主制度的认同逐步提高，等到政治体制发生巨大变化改变、民主政体破壳而出的时候，已经是民主化进程的最后一步了，所以，民主是孕育出来的，内生的民主化是最好的民主化过程。

事实上，中国改革开放三十年，社会发生了巨大的变化，与改革前相比，人民的言论空间和个人空间有了明显的改善，受到的各种限制也不断减少，说明伴随着经济发展，广义的民主化进程早已开始，虽然不知不觉却深入人心，并将随着经济进一步的发展继续缓慢而又持续地冲击现有的各项体制，使各项体制不断地项民主体制靠拢，人民的权益得到越来越多的保障，这个过程不会一帆风顺，但却是不可逆转的，所以，在中国，经济发展与民主化进程是相互促进的，不能把民主化与经济发展对立起来，虽然民主化需要一个过程，但我们要促进这个进程的发展，不能在现阶段抵制民主观念、简单地等待最后一步的到来，如果这样的话，这最后一步可能永远无法到来。

另外：

有些国家，国内由于总总原因，国内积累了大量的、很深的矛盾，以前可能在当局的强力弹压下得不到表现，实行民主政治后，这些矛盾大规模集中爆发，甚至变成仇恨，造成社会动荡，影响经济发展，我们应当看到这些矛盾不是由民主制度造成的，民主制度只是使这些问题得到暴露，如何解决问题，还要看政府和人民的政治智慧，如能平稳、理性地解决问题，社会和经济就会得到较好的发展，否则就会继续动荡下去，正是这类国家使许多人对民主造成负面看法，其实是这些国家治理基础出了问题，缺乏立国的根基，国民在一些基本的问题上没有共识才造成了这种局面，这样的国家要么化解矛盾、消除仇恨，要么分裂，带病运行下去只会继续动荡。

• 转一些以前的讨论