主题：【评论】长平的内涵──关于「煮酒话古人之一赵括」读后感 -- 凌云雕龙
家园 【评论】长平的内涵──关于「煮酒话古人之一赵括」读后感 前言
没有针锋相对，就没有攻错砥砺，因为切磋琢磨总要一针见血，太顾及颜面，有如隔靴搔痒，反而找不到重点。
志同所以道合，道不合则不相为谋，与其歌功颂德或漫骂叫嚣，不如仔细交流意见，态度会令人尊重。
正文
长平之战绝非归功于秦将白起一人的领导而己，亦非赵括个人决策错误，实在是赵军错估战情。
因为长平之战为典型的「大吃小」之包围歼灭战，而非旗鼓相当的会战，马服君之「两鼠斗于穴中，将勇者胜。」早已过时，廉颇不敢「小敌之坚」，是故坚守不出，但是赵括犯错后，果为「大敌之擒」。
一、以大吃小
先看秦军，战前已使赵军倍受压力，因知秦军不少，战中又使「秦民之十五以上者，皆荷戟而向赵矣。」，秦国并非战国七雄的小国，早在秦灭六国之时，单独秦地已比六国合计属地还多。动员全国十五岁以上的秦军，等于是大国举国倾巢而出，对付六国之一的赵国，有如以大吃小。
再言赵军，四十六万不必以为太多，在三十万的面前，四十万也许很多，但是在五十万、六十万或者上百万之前，四十万仍是少数。小兵终究会被大军所包围，事实上赵困长平，又无援军来救，很现实的形势就是秦军大规模出动。只是世人多以为赵卒太多而不可能被包围，当时赵括或许也是这么想，但是秦国这种大国，纵使人海战术不惜牺牲，仍可完成整体长期消耗战争。
若要问秦军出兵多少，这是个秘密，所以赵括才会不知众寡之别，因而螳螂挡车，挺而走险。但从事后看，秦军一定要比赵军多，才能包围赵军，而不使脱逃，甚至秦军还能以兵营壁、分兵绝粮、分兵攻击、又能彻底坚围赵军而使其等死，完成以上任务的秦军，不在少数。
以少攻多，自找苦吃。十次战争，或许有一、二次以寡击众成功，但是却有八、九次以众欺寡。《孙子兵法》云：「胜兵先胜，而后求战；败兵先战，而后求胜。」赵军面临秦军，实在以寡击众，未战而已先败。
二、赵军数量
分析赵军四十六万的水分，其一是赵军含有韩国人参战，不全由赵国出兵；其二是赵军组织成分有后勤，非全皆战斗人员。
最初，秦国使用采用「远交近攻」的战略，先交齐，后攻魏，再逼近韩国的上党郡，早已切断后路，使之成为飞地，因此韩国太守冯亭献地降赵，韩兵将士就地改称赵兵，赵王欣然接受，派遣大将廉颇支持，有点「韩战爆发，抗秦援韩」的意味，只不过这里的韩人打韩战，已改称赵兵而迎战。因此赵军虽派援军，其中也包括韩国的上党官兵。
其次，在冷兵器时代，后勤补给比战斗部队还多，宋朝的《梦溪笔谈》就平均以三民饷一兵，并以「兴师十万，辎重三之一，止得驻战之卒七万人，已用三十万人运粮。」总数四十万的军队，战斗部队不过七万人，宋朝尚且如此，往前再推一千二百年以前的战国，运输技术应该更原始，后勤人数应更多。虽然赵军出兵不一定全数加计后勤，但是秦军报功会夸大，因为秦军计功为「首功制」，《史记集解》称之：「是以秦人每战胜，老弱妇人皆死，计功赏至万数。」也就是秦军扩大战果，不分无辜，战士的首级算战功，妇孺的首级也算战功。
秦军以「数人头」计功，故称「首功制」。
三、交战方式
至于「突围」与「决战」之别，也不必太认真，因为秦军早有以备也。为了不惊吓赵括，以「王??为尉裨将，令军中有敢泄武安君将者斩。」再来是坚壁守岗，一般皆以土石等材料为堡垒，但是若把「万里长城」式的士兵军容也视为「壁」，这种优势兵力，亦可称之「秦壁」。赵卒本想决战，但是秦军拒绝，因为秦军在等待，等赵军粮乏缺食，是以赵卒屡攻秦壁而不得交战。
这就是赵军的迷思，能撤退的话，早打道回府，正因被陷重围，故不得自由，连粮道都被断绝。因为秦军早以包围赵军，而且赵军也不能全军齐步，秦军早已劫裂赵军而一分为二。情势已非赵军想不想作战，而是赵军什么时候饿死。
这就排除赵军作战不力，而是形势陷入包围，并且身困饥饿。
四、将帅的作用
「将军赵括出锐卒自搏战」，秦军仍然拒绝相战，因此下令当场射杀，赵括立刻死亡，这种火幕式的「坚壁」，是为赵军无法决战或突围的重大原因之一。但是赵括并非罪魁祸首，理由是秦军使用分割、隔绝粮道，再用兵痛击，已有现今日耳曼闪电战术的雏形，但是赵军仍未因此溃散，足见赵括的将军之道，指挥有道。又「赵卒不得食四十六日」后，仍能「为四队，四五复之」，不是饿昏头式的敢死突击，而是有计划的分队车悬攻击，既处绝粮困境，又能奋力冲围，可见赵括仍处于控制赵军的主动。
反观秦军，也非因为「猛将」而使士卒卖命，或者乃由「庸将」而士卒战力减低，整体消长形势就是秦多赵少，秦军如何打如何顺手，赵军尽心尽力而皆处劣势，赵括为将已作最大努力。
讲了这种多，其实这种包围战，以大围小的优势，功劳不在将领，因此不多提个人领导或决策。换句话说，纵使长平之役不由白起指挥，而由阿猫阿狗来统率，照样能使用出展开「包围」阵式、逼迫赵卒「饿死」、准备接受「投降」。赵军即使是廉颇或赵牧指挥，一但陷入包围，仍然插翅难飞。因此会战胜败，将领的作用不大，重要的是两军众寡悬殊的比例。
这个结果，不独归罪赵括，也在赵王的意思，虽然廉颇抗命坚守，不肯出击，但是赵王一定会换一个肯出击的赵将，故称赵军错估战情。
五、结论
《孙子兵法》云：「敌则能战之、少则能守之、不若则能避之，故小敌之坚，大敌之擒也。」搞不清状况，应守而不守，不能战而不避，当然被大吃小。
注：马谡街亭之败同样如此，蜀汉「统大众」（引陈志）的统帅居然只是「参军」，也就是一群兵卒没有正式将领，而以参谋领军，对付曹魏将军张合堂堂之阵，好比乌合之众向严密组织挑战，不败也难。又陈志云：「曹真遣大众当之」及「亮悉大众由斜谷出」，曹真时为「大将军」，诸葛亮为「丞相」，可见统「大众」的人往往都是高官高将。街亭之役则是一场「左将军」攻击「参军」的战役，军队欠缺主将，当然必亡。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 可否请贴“长平的内涵”一文， 谢谢。 有些不同意见， 不过未看过原文。
家园 汗~~~~此文我并没在这里发过， 不知兄在哪里看的，其实不如直接用长平的内涵就够了，加上那个读后感，这里只怕不少人会莫名其妙，反而为我打了广告了：）
煮酒系列，其实大都是历史随后感，个人意见，一家之言。
兄的观点，我大都赞同，秦军数量比赵军多我赞同，赵军那四十万我是偏向全是兵士，毕竟没有其他的史料证明，但是也不能排除有后勤军队，但是秦军比赵军强大我是完全支持的。不单是数量，还有战斗力上。
赵括有一定为将能力，我也赞同，
不过将领作用上，我还是偏向长平之中其中有白起和赵括的因素，不是白起对赵括，这场很可能是击溃而不是包围，当然，我在那文中也说了，赵括换将是赵王的意思，实际上赵王决定换将的那瞬间就决定了长平赵军要出击了，这点上我和兄的意见是一样的。
其实，现在回顾来，中国的历史研究限于经费人力等各种因素，大都只能在书牍里钻研，而少于现场实际，这不能不说是个缺陷。
当然，这也是没办法的，就拿长平一战来说，别说模拟全景，就模拟一个骑兵的装备，也足以让我等爱好者倾家荡产了，何况古代的环境我们是根本模拟不出来了，
家园 琢磨着，怎么凭空跳出个十三。不如把以前的都慢慢贴出来吧 家园 因为大都是旧文，所以就暂不贴了，兄这样说，我以后就一个个贴吧
家园 当然起自有因 正是因为恭读大作后，油然生起赵括并非败军之将，故作感想，不知何处能略表回应，现知大驾光临，所以敬贴于此。
最大的因素就是秦多赵少，这很重要，向来谈长平比比皆是，大抵不脱白起与赵括的将军之道，却很少有人重视军队的众与寡，或许秦将一人与赵将一人相比，还强过秦军与赵军两军相比。
严重同意现场模拟，因为知道的愈多，愈能摆脱纸上谈兵的不切实际。
比方所谓骑兵，无鞍马并非难以驾驭（今日蒙古人仍能飞快上马、御马），而且骑兵作战不一定全是上马肉搏，秦兵汉将就有下马作战的习惯，也就是骑马而来，下马持刀，马匹只是交通工具。还有轻骑与重骑的分别等，亚洲马碍于体形、体力与体格，持久力强而爆发力短，所以骑射多于近兵，结合上句，马匹只是使弓弩射程延伸的工具。
最要命的是，骑马持兵的战斗力还远低于武装步兵，这是针对几场演练的结果。两个善使齐眉棍的人在平地或许平手，但是一但其中一人上马，控马者连走位都有问题，屡遭立地者痛遭；如果骑马者只寄望冲锋一击，一但被立地者闪避，全无招架之力。这种实际比试的结果，与现在电影、小说、电玩、甚至不乏规矩文章的印象大不相同，总是以为骑兵必胜步兵，而且还是近兵肉搏。
煮酒系列的一家之言，言之有物，不落于抄书，谈起来分外觉得亲切。
- 复 当然起自有因
家园 汗，你这样说 真是折杀我了，其实之前我也一直认为赵括战败是单纯的纸上谈兵，但是后来详读那段历史，赵括在被围的表现也可圈可点，不是单纯的庸将，所以才写了那篇文，当然，赵括对长平之战败是绝对要负责的，但是要说庸将那也过了，只能说将不得用。历史上的因素很多，不是单方面就能决定的，比如长平之战，就不是单纯的纸上谈兵的因素，秦军数量，秦王秘密的增兵换将，都是其因，当然，造成这样全部被围剿的结果，赵括是有责任的。
骑兵的问题，我想马匹交通工具这点说的极好，古代欧洲的日耳曼蛮族也是将马匹作为交通工具，一般作战时都是下马作战，当时马匹的主要作用是使用其机动力，在战场上局部获得优势，就想近代的铁路运兵，本身铁路火车在战场上是不能直接产生效用的，但是将队伍快速运输到各地，这点就生成了优势。
当然，游牧民族因为生下来就在马背上生活，在这点上就远远胜于农耕民族了，就好象熟练工和非熟练工的区别，何况这还是几十年的熟练工。：）所以在骑兵上游牧民族对农耕民族拥有天然优势，当然，在马鞍马镫出现之前，这种优势还是主要体现在骑射上，并没有形成真正的冲击力。
至于马鞍马镫出现后，人在马上比较安稳，使得骑兵的训练时间缩短，骑兵也拥有了冲击力，但是假如两人同样的人一个训练骑兵一个训练为步兵，那先成材的必定是步兵，在同等的训练时间下，单独的骑兵是比不上步兵的，所以这也是骑兵花费贵的原因，而且，单个骑兵是没有用的，只有大规模的骑兵冲锋，才能形成真正的冲击。不然怎么叫人多势众呢：）而且骑兵的冲击不会是真象电影里那样直接面对面冲的，直接面对训练有素的步兵冲锋，前面的骑兵八成是死的，一般性都是待其疲劳，用弓弩手和步兵先进攻，单纯的骑兵进攻，是很少见的。
而且中外的骑兵发展又不同，这个因素就复杂了，和周遍环境，地理因素，经济因素都有关系，说来就话长了。
煮酒系列，主要在于“话”，只是散文，有时就带点调侃了：）
- 复 当然起自有因
家园 觉得这个关于骑兵的说法很有道理。 小时候见过别的小孩骑光背马，就是没马镫马鞍的那种。那个水平真是叫人佩服。小时候我自己也试过。很老实的马匹，骑在上面总觉得不稳。更要命的是，马要喝水，头一低，象我们这种没水平的，总是哧溜一声就从马脖子上滑了下来。这个时候往往就羡慕起那些骑术好的小孩，居然不会滑下来。
这么说，当然是说没马镫马鞍人也是能骑稳当的，特别是跑路应该没有任何问题，但是在对打的时候，恐怕问题就大了。混乱中马不好控制。方向方位什么的，也不好预测。战场上没马鞍马镫也的确会是个问题。
问题就回到以前的骑兵的作用到底是怎样。对这个不熟。不过上文的确是给了很有意思的说法。