主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
家园 赞同大秦猛士关于罗马为何没有重建的说法 直接原因大概就是如此。根本原因就是因为气候、地理等生存条件的不同，引起了进化来的人的品种和文化的不同。中西文化给我的感觉：中国人的血液比较黏稠，中国文化细化的比较厉害，每个人都可以与这个文化整体上的某一个细小部分发生联系，产生认同，从而融合凝聚，即使泥石俱下，仍可结成一体，而西人则相对凉薄，排斥性强，彼此独立，保持距离，从一个高处滚下，很容易七零八落。
看到几篇文章，文不切题，而本人读书太少，目前水平有限，不能清晰明确的总结到问题上，希望从侧面会对胡不归有所帮助。
孔子与耶稣：东西人文的不同进化途径，这人系统性不错，可有些资料经他加工后，可能不正了，他几次说到历史的偶然性，而在某些问题上，我更相信历史的必然性
旧邦新命
——冯友兰先生的文化情怀和文化观
家园 谢谢指教，不过…… 中国人的血液比较黏稠，中国文化细化的比较厉害，每个人都可以与这个文化整体上的某一个细小部分发生联系，产生认同，从而融合凝聚，即使泥石俱下，仍可结成一体，而西人则相对凉薄，排斥性强，彼此独立，保持距离，从一个高处滚下，很容易七零八落。我得承认，我看不懂这段话是什么意思。
孔子与耶稣：东西人文的不同进化途径，这人系统性不错，可有些资料经他加工后，可能不正了，他几次说到历史的偶然性，而在某些问题上，我更相信历史的必然性我觉得这篇文章有些地方能给人启发，例如孔孟通过什么机制来保证“在势者去”的问题。不过整体而言，这位作者水平不高，大量论断缺乏具体的证据，给人信口开河的感觉。比如他一再说诸侯国、藩镇的存在是好事。如果真这么好，为什么历史总的趋势是削平诸侯？又如下边有人回复的，不同意作者儒家没有和大众结合的观点。中国普通老百姓都知道“仁义礼智信”，都知道“惟有读书高”，都知道“慎终追远”，这已经是极深程度的儒家和大众结合了，作者还希望怎么样？最严重的错误是，作者完全没有注意到，基督教和墨家的道德有个最大的缺陷，就是对于大多数人而言是不可行的，结果是培养伪君子；儒家在道德的可操作性方面比基督教和墨家好得多。这一点罗素在《为什么我不是基督徒》中已经解释过了。
旧邦新命——冯友兰先生的文化情怀和文化观我最大的感想是：冯友兰应该多学点经济学……
家园 中华文明流传的秘诀就是~家天下 作为汉族人 对于"祖宗"是极为看重的
所以宗教一入中原 就被改了个七零八落
汉族人重视的乃是宗族内的传承
不孝有三 无后为大
以家族范围内所传承的文明 无论政权如何更替 无论在何处求生 都会记得自己身上流着的炎黄子孙的血
家园 赞成楼下唵兄的观点，欧洲很多语言包括意大利文不过是拉丁语的方言， 由于是表音文字，有个几百年就形成文化上的隔阂了。中国的语音变化远大于欧洲各国，仔细看看我们汉字的音旁一定对此印象深刻，甚至语法也有各种变化，但有文字在上面统着，就形成了统一的文化传统与文化空间。
家园 跟着问 偶的智慧不够回答问题的，也许凑热闹提几个问题？
1.罗马衰落的时候，也象我们保有了革命的火种么？他们也有长江天险，也有衣冠南渡？
2.罗马鼎盛的时候，也象我们那样推行王道教化，注重价值观输出、和平演变么？
3.基督教算是罗马本土的文明么？
4.“欧洲的蛮族都皈依了基督教”，那教皇就是最大了吧？教皇会希望出现跟他抗衡的世俗势力么？在欧洲争斗不断的日子里面，教会起到什么作用？（偶好邪恶
）5.暂时就这样吧，总有人嫌弃偶问题太多，呵呵，躲在这里问应该是安全的吧
。家园 罗马人同化了蛮族，但是罗马帝国没有重建 实际上，从生产和生活形态来说，进入罗马帝国的蛮族是被罗马人同化了，就和五胡和汉民族融合差不多——中世纪时代，原罗马帝国的疆域内，已经不存在能分辨出的蛮族了（个别落后地区的小群体忽略不计）。
但是罗马帝国的组织形态却没有恢复，这是中国和欧洲的区别所在。罗马帝国，从基本的组织结构看，是城邦制度的扩展和联合，即使在帝国的鼎盛时期，各个城邦的独立性依然保持，地方的行政和管理基本是城邦自己组织的，帝国的控制是靠统一的交通和军事体系支持的，没有象中国那样培养出一个信奉统一意识形态，使用同一语言文字的，全国性的精英集团。所以一旦帝国的组织崩溃，一方面地方的组织机构依然能够自主运行，一方面缺乏重建帝国的组织和意愿，所以罗马帝国崩溃后欧洲就再也无法统一，而中国则出现了隋唐的帝国重建。
顺便说一句，比较近的研究认为，蛮族对于罗马经济文化的破坏，其实不如早期说的那样严重，罗马的城市自治和社会生产，得到保留的程度很大。比如罗马诸多帝国建筑的破坏，其实不是因为蛮族，而是因为后来的罗马人把建筑拆了造新房子去了。
家园 估计没有定论 我认为秦统一文字创造了一个人口庞大的中华民族
其后就是这个世界上最庞大的人口是任何其它文明无法征服的。相当于一个战略纵深回旋余地。
其三，当然是华夏文化的宽容和弹性。
罗马有没有同化蛮族已经无法考证，毕竟整个文明消失了，文明中心转移出罗马，到欧洲其它地方去了。
家园 古人的姓名制度？ 现代人的姓名制度，我所知的有三种。
第一种是我们最常见到的，家族的不变的姓加个人的名。汉族人姓前名后，西方人名前姓后，如邓小平、吉米·卡特。
第二种是有时会见到的，本人的名后面连父亲的名，如果愿意还可以把祖父、曾祖父、高祖父……以至无穷级祖先的名连上去，但没有家族的姓。例如现在的阿拉伯人和维吾尔人，萨达姆·侯赛因和司马义·艾买提。
第三种是只有一个名，既没有姓，也不连别人的名。我遇到过一位藏族人和一位印度人，他们都是如此。
那么古人的姓名是怎样的呢？
旧约圣经里的名字似乎都只有名，如亚当、摩西。古希腊人也是如此，如苏格拉底、伯里克力。他们是第三种制度吗？
到了古罗马，名字似乎长起来了，如提比略·格拉古、盖约·格拉古、阿庇安·克劳狄。这是第一种还是第二种制度？
第一种制度是从什么时候建立起来的？
谢谢！
家园 一个简化的说法是 因为奴隶制庄园的生产效率远远高于小自耕农，罗马的自耕农纷纷破产沦为城市贫民
但是罗马军团本身是建立在小自耕农基础上的，随着小自耕农的衰亡，不得不大量依赖蛮族雇佣军，最终导致了罗马帝国的灭亡
到了后来的拜占庭帝国，则是逐渐转为封建制了
家园 一姓不再兴和一族不再兴？ 诸君提供许多帮助，极为感谢。仔细想来，我的问题应该是这样的：为什么希腊、罗马的辉煌都只有一次？
如果在公元5世纪观察中国和欧洲，可能觉得两者情况是差不多的，都是因为帝国内部的腐朽，“内部无产者”离心离德，“外部无产者”即蛮族趁虚而入，摧毁了帝国。在800年观察中国和欧洲，又可能觉得情况是差不多的，历经战乱之后帝国又得到了重建。然而查理曼的统一只是昙花一现，远远不能和唐朝相比。此后欧洲的历史进程就和中国完全分道扬镳，再也没有统一过，甚至连统一的意愿都失去了。罗马帝国当年怎么也有上千万、至少几百万忠诚的臣民吧？但后来连罗马人这个民族都消失了（没错吧？）。现代的希腊人和古代的希腊人之间有多少关系，谁能告诉我？中国有个说法“一姓不再兴”，一个家族不能再次当皇帝；而欧洲却是“一族不再兴”，历史舞台上的民族都是你方唱罢我登场。为什么会有这样基本的区别？
罗马帝国为什么会崩溃，这固然是个重大的题目，但历史上所有大帝国都崩溃了，包括中国的汉朝、晋朝，所以罗马也不是特别特殊的。对历史影响更大的在于帝国崩溃后是否重生，影响最大的在于人民的自我认同能否保持。谁能解释这其中的奥秘？谢谢！