主题：【原创】胶济线！又是胶济线！ -- 忘情
家园 偶然中比有必然 我说了
难怪同样的车皮速度还前几年 不不一样
家园 看最后一行貌似和正文有些矛盾？ 看到最后一行
据刚刚得到的内部非正式通报，这次事故是因为施工申请限速八十公里，但路调度并未向下传达。目前济南局的当班调度，调度主任等人已经被公安控制。不过正文中提到的
想想现任部长上台以来，不买国产车，减员，强行提速，不换挂机头，一站到底。。。。。。等等做法，让下面的职工胆战心惊。这些东西看起来和后来提到的事故的原因对不上阿，虽然我对类似一站到底等专业名词的具体含义理解不清，但看似这几个应该都是成本控制，增加效率方面的东西阿？而此次事故的原因是路调度并未向下传达！！！这么讲就是说两种情况：1）没有相关的程序可循，2）有程序而未遵守，如果是第一种，不客气地说这已经不是这条线的问题，而是要从上面查起了，不过从铁路引入我国的时间来看，这条成立的可能性，不大，第二种，这就难说了，未遵守程序，无论是外因还是内因，这就是要基于人的行为来判断的了，而人的行为因素也通常是各类事故里最容易出问题的部分。具体结果？让我们一起等铁道部的公告和忘情兄为我们提供的内线消息巴。通看全文后，我更想说的是，其实我对你们领导的增效方针是赞成的。这话从何讲起？首先说我感觉比较不准确，在字里行间嗅到一丝，铁路基层工人或是忘情周遭同事对领导新政的反感，或说抵触？不知是不是这样？如是就向下多看两行，若不是就到此为止。
我不怎么出门，所以在此文之前对铁路行业并无太多了解，所以我的认识也就只能局限在你此文给出的信息中了。
在字里行间，比如保住铁道部，比如迅速事后处理，我更感觉到你们领导的一种危机意识，当然你说的是为了保住他自己的乌纱帽也可能是一方面。不敢说具有危机意识的领导就是好领导，但这的确是一个带动整个团队前进的必不可少的品质。
做个不恰当的比喻，假如铁路部门要被看作一家企业，而铁路部门的领导当然希望能掌握自己公司的运行情况，那么他也逃不掉审阅关键绩效指标，并据此进行相应的追踪和考核的。那么什么样的东西该成为这个企业的关键绩效指标呢？通常你希望能够实现最大的资产回报，低投入，低折旧，低运营费用，达到高利润(对财务一窍不通，脑子能想到什么就先写上吧，欢迎指正)，否则当你落后于行业平均水平，开始亏损，公司面临倒闭，或是被收购，恐怕就哭都来不及了。
感觉你们领导所做得这几项措施大约和这些有关巴。不买国产车，是否同采购成本和维护成本有关？详情不了解了；减员，在企业里这是见怪不怪的东西了巴，减员增效，每个人头背后，企业的负担其实相当重的；强行提速，不换挂机头，一站到底看起来似乎都是为了加大单位时间的运量，提高生产效率。到这里，如果以经营企业的眼光看，这几个令人不满的主要因素其实还是能有个合理的解释，或说至少目的明确，而不是什么玩命的疯法巴。
各位看官可能在想，这事是由安全问题而生阿，你咋不提安全啊？！我们用经营企业的眼光来看，我们回到怎么落实责任上去，造成安全事故？怎么办？1）民事的，赔钱；2)刑事的，蹲大牢。当造成安全事故的成本够高的时候，企业还敢这么做么？还能这么做么？或说对于这类行业，进行定期审查，当审查出问题之后就会给企业带来巨额的罚金，或是停业等给它造成巨额损失的处罚他还能这么做么？他还敢这么做么？！如果一次重大安全事故判罚你40亿美金还不算完，还要面对后续处罚和社会谴责，相信随便家企业如果想继续做下去，都能搞出个切实有效的安全体系巴。
话说到这，我想继续问，现在的危机催生出这么多改进，如果我们有着如此之大的提高空间，有没有可能是在为以前还债呢？换句话说，以前我们在干什么？以前的日子是不是过得太舒心了呢？而这些不满真的是因为对安全问题的关心和预见？还是因为有些东西的改变侵害了个人利益？还继续向下问么？我不敢了，不是怕问不出来，也不是怕答不出来，而是怕答出来的答案。
我忽然想起小说和电视剧里雍正实施新政时候那些对新政不满的八旗子弟，以及利益受损的官宦。呵呵，是不是想多了？
第一次回长贴，修改了一些重复的标点，缩进，及连词，见谅。
家园 stupid说的非常精彩 家园 晕倒，局内人和局外人的角度完全不同 家园 呵呵，俺纯属是来凑热闹的
家园 事故原因的背后,偶然总是建立在必然上的 铁路运行,因为超速出事故,这个不是第一起,几年前东北也出过,也翻车了.火车司机不是彪车手,如果列车正点运行,超速了没有任何好处.而导致列车不能正点运行的,99%都不是因为司机犯了什么错误.或者说,因为调度/维修/其他车不准时等造成的后果,必须要由司机以超速来矫正.这个本身就是冗余度低的表现.
任何一个系统的安全性,与在安全性上做的冗余度密不可分.比如如果胶济全线,改造的时候标准就定得高,一步到位根本无需后来再补,又或者因为改造工程就有缺陷,为安全计限速就总是80,或者将胶济线的客运车流加以一定得限制,在客车车次间的空闲时间就能完成维修,那么本次事故就根本不可能发生.说liu部长打开了事故得第一道门,应该是不过分得.
家园 重点应该在于暴露问题并解决问题之所在，而不是通过超速掩盖事实，或 矛盾在于出现维修,改造等造成晚点问题的时候怎么办?是铁道部没有关于此类问题的总体指导方针还是铁道部的总体指导方针下地方铁路局没有量身定做自己的执行程序?或者即便是正当原因的晚点的话,程序过于复杂而没有被执行,导致司机走了捷径绕过晚点程序而选择超速避免晚点?这是司机的问题,是调度的问题.
当然也不排除程序虽然制定了但是属于胡扯淡,无法执行,要么是有正当程序,但上级压力要求违反,这就是上层领导的问题.
重点应该在于暴露问题并解决问题之所在，而不是通过超速掩盖事实，或是以增加系统安全冗余为由降低运输密度。
家园 目前边施工边运行是极为普遍的现象 铁路挖一个涵洞也是需要采取临时限速措施的。
从本次事故上看，事故的直接原因是济南局领导不力，新旧运行图交接安排中出现漏洞。具体原因请参见我前面贴出的事故通报与分析。
进一步的说，我个人认为铁路上下对电务的重视不够是事故的大背景。事实上，铁路高速运行的关键是电务（信号），现在我们的机车车辆、工务各方面条件都相对较好，但电务的重视不够。近年历次事故几乎都是电务引起的或者与电务有很大关系。
家园 铁路工程,也是百年大计,拔苗助长要不得 其实楼主帖子已经说得明白,现阶段的铁路运行条件,并没有达到刘部长的要求,但无奈上有政策,不得不下有对策.
铁路系统就那么多钱投入,很多基础都不扎实,提速再提速,难道不提速就没有人坐火车了?这和大跃进有什么区别呢?
出了事情才想到安全建设---我是坚持认为,宁可降低行车密度/速度,也要保证足够安全先,这是基本的做人原则.对部长而言,行车密度/速度不过是他个人的政绩,出了事故,付代价的可是乘客的命.
家园 真地说得很明白么？ 说得很明白？事实上我倒是认为非常模糊。
什么叫强行提速？怎么叫基础不扎实？怎么叫就有那么多钱投入？这个强行是怎么个说法？是超速20%还是30%？如果要这么说就得把每一段铁路的上限速度标出来，找出究竟哪一段是瓶颈？为什么有瓶颈的存在？这段瓶颈是不是在改造之列？如果没有，那为什么没在？谁该为这负责？这才是一个解决问题的方式。
难道不提速就没有人坐火车了?这句话说得实在是好啊！我之所以之前讲只能把铁路系统不恰当的比喻成公司也就是如此，他毕竟是一家独大的垄断性组织，要搁普通公司，这话出来就该反垄断调查了。的确如此，提不提都会有人坐火车的，把提速反过来，降速，减车，铁路流量削减3/4增进安全生产，这么搞过之后铁路上跑的火车空置率还能比以前高！这多好啊。想想现在的客货运需求，你提速增效不是为了盈利，你提速增效是为了满足这些客货运的需求！国家掏钱发工资出来，国家投入铁路设施建设是为什么？是为了让你们满足这些需求，不是让你一句难道不提速就没有人坐火车了?就万事大吉一身轻的！铁老大阿铁老大，我想这称谓必有其中缘由，看来果然是有阿。安全和高效并不矛盾，比铁路运输要危险的行业有的是。看了这句
难道不提速就没有人坐火车了?我想问题恐怕不是出在如何同时做到安全和效率上面了。家园 楼主已经说了很多,只看你自己下了多少力气去分析 提速,最简单的办法是少停站,但这样,首先就意味着司机的连续工作时间增加,司机疲劳驾驶的可能性增加,这个大家都已经看到,比如楼主说的,司机累到猝死.
然后,中途不停的站,乘客怎么办?不能不运了啊.所以直达车的产生,实际上多数都不能同时裁减原车组,而只能靠增加新车组.实际上铁路的负担,没有因为提速而减小,却是增大了.
另外,现阶段客货混跑的线路,如果客货车的速度都相近,才能达到最大的运力,大量高速客运车的背后,是大量的货车停在站里等.京沪间几趟直达车,意味着有2个小时的时间,所有的货车都停在路边,从让第一列Z超越开始,一直等到最后一列Z通过后,才能重新上路.什么叫强行提速,这个是最直接的例子.客运专线,叫得那么急,也的确是非常需要的.
要整个系统同时提高速度,首先是线路改造,这方面的投资,非常巨大,甚至不比修新线小.光是一条线,投个几十上百亿很正常.全国算下来,要多少?几次大的提速,都是伴随着上千亿的线路改造费用.然后是新车头,新车皮.......铁道部没有足够的资金,那是显而易见的.这个瓶颈,也不是铁道部自己解决得了得.但想要立杆见影的效果,容易啊,胆子大就上了嘛.
最麻烦但也是最重要得是调度系统,这里水太深,不是我一个火车迷可以解答的.但本次事故,显然表明调度系统还不能充分保证调度信号可以车组被接受到.这是怎么造成的,里头还有多少潜在的危险,要怎么才能改善......我不知道水的深度,却至少知道要解决问题也是要钱要时间的.
有多少钱,下多少饭,没有足够的投入,就想更多的产出,这么好的事哪能到处都有.我04年去贵州,看到40年前的SS1还在使用中,从贵阳到遵义,随便坐哪个气车,也比坐特快快,在基础建设还差得很的情况下,我对刘部长的做法,实在是有保留意见的.
家园 这是一个解决问题思路的问题 说了很多么？我想这里可能设计具体的描述方式，这些所谓说了很多的描述其实都是主观性的描述，比如强行，严重，这类形容词只能从语法上讲，能算作定语而已，什么情况应该定义为强行？百分之多少该视为严重？我并非针对忘情或是SUEZO，但是这种说法只能说是种主管的判断，而非针对客观事实的描述。列车在速度上限为80公里每小时的路段，跑到了130公里每小时，我想这样的描述更加让人理解其严重性。
前文我说过我是个连坐火车都很少的主，所以恐怕对有些专业性的描述可能看的不是很懂，这里要谢谢SUEZO对铁路具体工作的讲解和分析。这些东西我以为铁路系统内部必然知道，而拍板提速的人也未必没听过。
但是作出提速决定的人恐怕不是只靠了解具体情况就能被委任去做这样的决策。至少他该知道理想情况下全局运力是多少？目前的运力水平达到了多少？这中间的差距在哪？瓶颈在哪？他该用他的领导力对内推动增效，对外解决外界带来的瓶颈，这是正根。
很遗憾，身为门外汉我这些都是纸上谈兵，如果将具体情况代入进来，我恐怕很难说出个一二三，但是我对大方向上的认识也就到这个层次了。
家园 有深度，有内容，花了你！
家园 支持忘情兄出任新部长！ 家园 饶了我吧，我刚写了封给刘志军的公开信 他不杀了我，我就感谢他全家了