主题：【原创】铁路警察逸事之网逃、法轮功（上） -- 忘情
家园 我赶上文革的后期，而且我的亲人有亲身感受。你呢？ 我外祖父的家被抄过，抄走的财物一直没有下落；我祖父祖母被遣返原籍，衣食无着，到我上中学才平反落实政策；我父亲在单位被批斗；我的母亲还有她的兄弟姐妹不能上大学，甚至插队都不能去边疆，就因为-----出身不好！！！我上小学的时候，学校不正经上课，在批林批孔反击右倾翻案风。
你说，我算是经历过还是没经历过？你再说说，我的家庭和亲人，领教没领教过文革的执法？如果文革还有法可依的话！
忘情啊，你的帖子我大多看过，尤其是你的铁路系列，写的着实不错，说明你是一个关注我们国家我们这个社会的人。不知道你的年龄，但是看你的这个回帖，恐怕你对文革的体会没那么深。文革绝对是我们国家和民族的浩劫，用浩劫这个词一点都不过分。文革不仅是造成经济倒退以至于几乎崩溃，更严重的是它摧毁了我们的文化传承，使得大家没有信仰，社会没有法制，这是最致命的。一个国家可以一穷二白，一个民族可以有重重磨难，但是社会缺乏法制、民族没有信仰，那这个国家、这个民族永远不会站起来。说深点吧，你想过为什么轮子会忽悠那么多人，还有很多是有知识的人？没有文革造成的信仰断裂，就凭李忽悠那前言不搭后语的JB玩意儿，他行？
至于和你争论的所谓人权，我回到前边了，你若有兴趣咱们再探讨。
家园 文革我只赶上了一个尾巴 和你不同的是，我们全家，包括九族在内，在文革中都没有受到冲击，因为都是根正苗红，苦大仇深的工人，农民。当然，咱们整个九族也没人当造反派，没整过人，也没被人整。所以我们在文革中既未受损，亦未得利，所以对文革并没有刻骨的仇恨，当然也没有狂热的拥护。我们觉得，文革主要冲击的是既得利益阶层，文革开始时能得到那么多人拥护，全国会那么狂热，不是没有理由的。关于文革，不想讲太多，河里讨论得已经够激烈了，放在这里说离题了。我只想说，你觉得现在和文革一样吗？你觉得现在的做法和文革的做法如出一辙吗？若是这样，我没有和你讨论下去的必要了。
家园 关于文革 和你的想象恰恰相反，我对文革的态度不是刻骨的仇恨，我没那么狭隘。我的家人虽然遭受了不公平的对待，但也谈不上什么仇恨。毕竟在那个特殊的历史背景下，在全国都不正常的背景下，任谁都做不到一点都不受影响。但是，你的观点：“我们觉得，文革主要冲击的是既得利益阶层，文革开始时能得到那么多人拥护，全国会那么狂热，不是没有理由的”，我是不能赞同的。毛主席为什么发动文革我们不做讨论；文革为什么会有那么强大的群众基础呢？我认为虽然可能会有一点对既得利益集团的不满的可能，但这绝对不是主要原因。最主要的，是出于革命的激情和对共产主义的的美好向往，是出于对伟大领袖的热爱。从外部因素看，苏修新沙皇在边境陈兵百万，忘我之心不死，美帝国主义霸占宝岛台湾，侵略越南，盘踞在台湾的蒋匪帮妄图反攻大陆；从内部因素看，党内有走资派，有路线斗争，中国有变修的危险，地富反坏右要变天，要和外部的敌人里应外合，不投身于轰轰烈烈的文化大革命和这些敌对势力做斗争、不誓死捍卫伟大领袖行吗？在那个年代，谁会有现在的意识，谁谁是既得利益集团的，我们要靠群众运动批倒他批臭他？那会儿的群众没那么复杂。倒是谁要反对毛主席，谁要让我们吃二遍苦、受二茬罪，那我们就和他斗到底。跟你说吧，毛主席逝世的时候，我们一致的反应是天塌了，以后不知道该怎么办了。可见那会儿的人对领袖的个人崇拜到了何等地步。
至于你的问题：“我只想说，你觉得现在和文革一样吗？你觉得现在的做法和文革的做法如出一辙吗？”，我不能不说，我很奇怪你能问出这样的问题。我从来没说过我们有再次发动文革的可能，没那个思想基础和群众基础了；也没说过现在的做法和文革如出一辙。但是，这并不等于说文革的影响就肃清了。冷静的想一想，文革究竟给我们造成了什么影响？在另一个回帖里我说了，恐怕最大的影响是对信仰的摧毁和法制精神的欠缺。别的不想多说了，单单一个漠视法制的后果就够我们花上几代人的代价去弥补。法制是什么？是保护大部分人利益的秩序。民族要进步、国家要迈向现代化，不重视法制可能吗？在推进法制的过程中，恰恰ZF、国家机器自身能不能守法、能不能按法律程序办事、有没有法制精神是最重要的，是最具示范效应的。不受法律监督和约束的国家机器是危险的，缺乏法制精神的社会是不可能进步的，这就是我要表达的核心意思。你国家机器都不守法，凭什么要普通公民守法？回到我和你以及其他人的争论上，我的观点具体点说就是：代表国家意志的执法与司法部门首先要带头守法，以此实实在在的推动全社会法制精神的回归。
家园 算了吧。 如果真的让你们这些天天把人权挂在嘴上的人当警察，那发论工还要闹上十年，天安门前还要多上个几十个自焚的，社会上还有多无数病死不去医院的，国家本来就不充裕的警力还要被分散消耗一部分，老百姓还要忍受轮子们的骚扰，西方媒体又多了个可以长期妖魔化中国的着力点，我们本来关注医改房价三农的媒体和国家的精力又被分散消耗了许多，，，，，，，，，，请问这些绝大部分人的小小的人权你怎么保证？
还有，受教育的人就必须认同你的人权高与一切的理论吗？不认同的就是狭隘吗？你这样的逻辑我无法认同，教育最重要的是教给人独立思考的能力。你真的独立思考了吗？你真的能跳出那个人权的框子从更大的角度思考这个社会吗？你在中国最下层的社会呆过吗？你了解这些占中国人口最大部分的人群最需要的什么吗？我从那里走出来的，我受过教育，我思考了很长时间，我要说的是：我们需要人权，但不是你这样的泛滥式人权。
- 复 算了吧。
家园 不同意没关系，但是， 不讲人的基本权利，早晚文革的悲剧还要重演。侵犯到你的权利，你就不这么说了
家园 人权精英们除了拿文革来恐吓老百姓外还有别的招吗？ 中国已经不一样了，文革发生的土壤已经没有了，老毛历史上不会再出现，老百姓也不会那么天真了。
而且，文革尖兵们不也和现在的明珠精英们一样以某种不切实际的口号为理想来藐视一切国家权力机关吗？以某种政治理想来代替法律知道社会吗？所以，要担心文革，也不用担心政府不讲人权搞文革，而是应该担心民主精英门以民主自由为名搞“民主文革”，以民主人权为名打烂一切现存的的社会管理机制（因为是“落后野蛮”的），藐视一切政府的职责和权威，从而打断中国的进步，引起中国新一轮的浩劫。
总之，看形势，政府是不会搞新文革的，俺们老百姓没那热情，反而是民主精英们憋着劲要搞文革，只是换个词叫“民主大革命”“人权大革命”而已。
家园 ---
- 复 算了吧。
家园 花你， 自由，人权，民主啊，多少精英、买办、利益集团的私心假汝而行！
家园 并不是“走样就控制起来”，而是“不说的话就有可能控制起来”…… 话说复述不过是一种针对特殊事例的解决办法，就好比酒精测试是测试是否酒后驾车的办法一样。
家园 是个解决办法，但不妥 大家都希望我们国家越来越尊重人权、越来越法制吧，法律规定了我必须复述警察的话吗？
在讨论圈子功时，因为大家都觉得那破功实在不是个玩意儿，所以对警察的这个做法也就没什么异议。但是如果有一天，ZF需要甄别个别的什么，用这种办法甄别到你我头上，你感觉如何呢？我的本意是希望警察能从尊重人权的基本点出发维护治安，重在搜集证据，而不是用他们觉得方便的办法，哪怕侵犯你的权利也在所不惜。