主题：【原创】继续关注中国的经济问题 -- MRandson
家园 花一个。还是要提些不同意见 “核心问题，还是谁承担税收成本”这话是关键，完全同意。
“实际上，租房者都是低收入阶层”我想现在的房价对于大部分人都是不可企及的吧。按你的说法，其实把我认为的中产阶层也算在低收入阶层了。通俗点说，假设北京有1000万人租房（瞎编的），不征物业税也要有50万活不下去；征物业税后所有房客都倒霉，但其中也许只有100万是活不下去了的。理论上羊毛出在所有羊身上但补贴最不健康的羊，仍是可行的。至于效率问题，这个我没有发言权，看政府有没有那么短视咯。
另外猪们一定不会挨宰吗？房租增加，根据基本的替代效应，自然会产生一个新的平衡点吧。当然至于哪条曲线比较陡，我没有发言权。至于避税问题，我不太明白你的意思——税这个东西还不是政府订的？高档住房也有出租的闲置的，这些就不说了。就算是自有的，能不能设个起征点呢？当然如果政府腐败/无能到一定程度，那什么招都没用，不过我瞅着TG没那么差吧
我是外行，说了错话你尽管指出。谢谢指点！
家园 我觉得火车票和房子不一样，而且打击投机倒把是必须的 家园 市场条件下，供需博弈决定价格 打击是必需的。但是借着打击之名，谋求各个部门的私利是目前的现实。至于打击的效果却不是这些部门关心的。
为什么飞机票不存在倒卖，火车票存在？这个自己分析。为什么不采用？用类似飞机票的方式解决，地方政府的财政收入怎么解决？
由于城市化的进程，房屋出售和租赁现在是卖方市场。物业税的后果，只能增加普通租房者的负担，这个用实践经验就可以分析出来。
家园 飞机主要是经济仓，需求最真实 家园 请指教一下 没在国内买过飞机票，但我猜和火车票的区别在于一人一票，票和身份证挂钩。这是个好办法。但是上火车一个一个地对照身份证似乎没有时间。我想问问，这个和地方政府财政收入有什么关系？黄牛赚的钱还要缴税么？
物业税会提高房价么？有可能，看需求和供给的弹性，这个问题值得研究。但是，不好说用实践经验分析结果就如您所说吧？如果结果如您所说，那是不是给个reference才算数，直接说能分析出来但又没进行分析不算客观。
- 复 请指教一下
家园 是否存在超量购买转手倒卖的可能，这个是飞机票和火车票的区别 按照你的说法，就是一人一票（不能超量购买），票和身份证挂钩（不能转手倒卖）。其实，还有一个区别，就是可以不可以团购，这个在火车票和飞机票上不明显，但是在批零环节很明显。不许团购和不许零售，有两个完全不同的结果。
地产的炒作，推动地价的上扬，直接增加地方政府的收入。如果把房地产压下来，直接影响地方政府的收入，这是一。其次，政府提出的控制房价的手段，多是增加税收。在倒卖猖獗的情况下，这种手段能有效吗？所以房子价格调控一次，上涨一次，地方政府的财政收入却不断增加。
家园 看明白了,在给点意见吧 那个火车票还是没完全看懂，不过我知道你的地方政府财政收入的意思了。
那个倒卖猖獗我觉得原因就在于现在流动性很强大，一般居民手持存款也被动地卷入流动性问题中。如果打断炒房者资金链来惩罚投机倒把者或许是一个办法。
还有一部分富有的人不是完全的投机者，这部分人不少，一有钱就买房子押着，买不出去也不着急，零成本留着房子，一旦加征房产税，肯定要吐出来一部分。具体规模多大有待研究，但我认识的家里有俩钱的都有个两三套房子.
家园 【讨论】安兄的意思 是火车票是被垄断利益集团控制成供给不足，价格昂贵的。这是博弈论中的一个经典模型。
在火车刚发明的时候，分一二三等车厢，一二等很贵，三等非常便宜。
但是三等车厢没有盖子，就这么风吹雨打，大太阳晒着。其实给三等车厢加个盖子很容易，但是铁路公司的老板不会这么干。因为，这个三等车厢是一个可置信威胁。
穷人为了省钱被迫挤在没有盖子的三等车厢里，非常悲惨。
结果普通市民一看，厕所都没得，都吓坏了，不管一二等车厢票多贵都买（相当于我们现在都一定要买卧铺，到不一定是要睡觉，是为了一点点空间和人权。）
这就是公共交通垄断所带来的有效供给不足的问题。安兄啊安兄，你省略这么多信息，谁看得懂？
家园 框架结构的建筑成本只有1200一平米，砖混更低 现在的售价是多少？中间的差价哪里去了？根源在那里呢?
物业税无非是转移大家的注意力，把调整成本转嫁给大众，包括有两个闲钱的和没有闲钱的。
家园 有道理，越辩越明 所以如果物业税归地方呢？把土地转让的钱吐出来。
地方政府抱一只会下蛋的鸡要比把鸡直接吃掉要好。