主题：谁动了额的机？（三）(补完） -- 老马丁
家园 谁动了额的机？（三）(补完） 动机不能错Levitt在《魔鬼经济学》中举的第一个例子是关于以色列海法市的某个幼儿园。该幼儿园规定家长要在每天下午4点前把自己的孩子接走。当然，如果哪位家长无法按时来接自己的孩子，幼儿园的老师也不会把孩子扔街上自己锁门回家，而是会继续等待家长来接。大人们都有个不凑巧的时候，加上以色列也算个事故多发国家，城里被揣着远期美女支票的好汉们砸个蛋轰个火箭也正常，这样下来，每周家长没有按时把孩子接走有那么十次，算下来平均每天两次，也意味着每天都有老师不能按点下班的概率很大（见王树的计算）。本来这也不算个啥大事，园丁哪有不吃亏的呢？大家每天轮一轮也就把问题解决了。但某天园长决定不能这么便宜这些迟到的家长；她规定，谁要是接孩子误点过了十分钟，谁就要交罚款，不多，3美金。童叟无欺，男女两清。大家猜猜，这个规定执行后误点接孩子的次数是上升了还是下降了？（先给没看过书的河友提个问题，剩下的等我回到家后再写吧。
）接着来。河里众多朋友都看出来误点次数实际上将会上升。实际上，试行罚金制度后每周的误点次数涨了一倍，从一周十次，涨到一周有20次左右的误点。原因大家也补充得很明白：（1）用经济动机代替道德动机，不妥。（2）经济动机设计得不够（三块钱太少了）。非的回帖就很清楚的说明了这个问题。那么咱们将三块钱的罚款涨到一百块如何？这样下来估计是没人敢误点了，但是款额上升却有可能带来其他的问题，比如（1）发生误点时罚款能否切实到位？[如果不到位那么罚款就是个笑话]（2）误点的判断以谁的时间为准？[当然不能以家长为准]（3）幼儿园的时间有无可能被人为改变（园长想开辟第二条收入线），有无第三方监督？
最终情况是，该幼儿园的罚款项目在试行第十七周后结束。结束后误点并没有下降，因为减少误点的道德动机没了，同时减少误点的那一点点经济动机也没了，（这意味着误点次数不升已经很对得起老师们）。误点真的变成了件无关紧要的小事，幼儿园的老师们被园长给screw了。
中国古代也有个例子。故事来自《吕氏春秋》《察微》里，有这样一个故事。
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰："赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。
网上有白话改写，我就厚颜借过来了。
鲁国的法律规定，如果鲁国人在外国沦为奴隶，有人出钱把他们赎出来，可以到国库中报销赎金。子贡有一次赎了一个在外国沦为奴隶的鲁国人，回来后拒绝了国家 赔偿给他的赎金。孔子说：“端木赐（子贡的名字），你这样做就不对了。你开了一个坏的先例，从今以后，鲁国人就不肯再替沦为奴隶的本国同胞赎身了。你收回 国家抵偿你的赎金，不会损害你的行为的价值；你不拿国家抵偿的赎金，就破坏了鲁国的那条代偿赎金的好法律。”这个故事里的甲方是鲁国政府，乙方是普通的鲁国大众。鲁国政府想本国的人民尽可能的赎回在外面做奴隶的本国公民，做好事先花钱再报销。有人问为啥鲁国政府不能自己做这件事而总是指望老百姓站出来，这是因为古代的信息的获取成本和交通运输成本都很高，单个鲁国公民在外国面对某个不幸的同胞时会比鲁国政府更能解决问题，只要付钱。子贡这个聪明糊涂蛋自己设立了一个坏榜样，告诉甲方和其他乙方，自己赎回奴隶的动机是道德动机而不是经济动机。这样就为赎人这事打上了道德评判标准，社会舆论慢慢认为，赎人就应该用道德动机驱动，而不是经济动机。这样下去，结果自然是被赎回的鲁国人就少了。甲方鲁国政府对于赎人这件事来说，他们不怎么在乎鲁国出几个活雷锋，他们在乎有几个国民给拯救回来。子贡这么一搅和，这事情基本上就黄了。提高经济动机也不管用，反而更容易引致对赎人者的道德评判。如果说这问题还有解，鲁国政府一开始就应该强制子贡收取赎金，他不收也要收。
子贡赎人的故事和幼儿园的例子完全相反：这里是道德动机试图代替经济动机，但后果一致：都搞砸了，而且结果不可逆。
这两个例子提醒甲方们，慎用动机。
好了，咱们正式开始《魔鬼经济学》。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个“机”也可引申到制度设计方面动机与实践的考量 说我们法律执行方面较差，一个重要原因立法设计时没把执法实践的各种参数变量考虑进去，象几年前搞过的必须使用一次性可降解餐具的法规就成了无果而终的纸面法，因为对相对便宜的不可降解的餐具无实际可行的取缔措施，有位老兄投了几百万建个厂结果全赔了，现在的禁塑法也有这问题。
作者意外获得【西西河通宝】一枚
家园 这个罚金确实太小了 实际上在我所工作过的几个幼儿园里，我们采取的措施是迟到一分钟罚一元钱，两分钟两元，依次类推，十分钟十元。如此计算下来，迟到的多的家长其实非常不合算，因为比起绝大多数的他们在每分钟工作里所赚到的钱，这罚金就高得多了。所以，执行的很好，极少家长迟到。迟到三五分钟的，通常可以谅解，但超过十分钟一刻钟以上的，确实会带来很多问题，不仅仅是老师的工作外时间被耽误，关键在于，幼儿园一天所开的时间长短在大部分西方国家里是有法律规定的，具体应该看它们幼儿园的营业执照上的规定，一般都标有实际可开张时间以及老师和小孩的比例。若超出规定开张时间以外过长的，被发现的话会有很大麻烦。同时从法律意义上来讲，在超出开门时间以外而发生的任何事故，幼儿园和老师不应该承担责任的。不希望家长们迟到，也涉及这个责任问题。以色列幼儿园的具体情况我不清楚，但见你举的这个例子觉得满有意思的，所以打个茬。。。。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我原来是猜测不变的，哈哈 因为3美元对于有家人有小孩的人来说，很可能是个无所谓的数字，如果是我自己的话，该准时还是准时，不准时还是不准时，如果上涨到100美元呢，我肯定就尽量提前到了，不会卡在正好的时间内。同志们讨论一下，如何降低家长的迟到率呢？现在看来，罚钱不是个好办法，那么有没有其他办法呢？
我想了一下，可能还没有什么好办法，该迟到的也不可能不迟到，除非是懒惰原因，那么是不是可以这样，干脆把下班时间延迟，增加一点入院费，然后是不是可以鼓励能够早到的家长把邻居的孩子也带回家，比如一个家长带一个，也不算什么负担，可以给点小奖励，比如赠送儿童喜欢的食品和书籍什么的。
家园 补完了 家园 自己今天的经历 正好和这篇帖子讨论的一致
我的小孩在托管中心，最迟要在下午7点钟前接孩子。平时我坐公交车，2块钱，50分钟到1个小时到家。今天工作晚了一点，一看时间，已经6点半了。打电话给LD，她那里正有一个元器件供应商来解决元器件工作不稳定的问题，走不开。得，只能打的了。
6点半是下班高峰期，出租车不好打。而且新加坡规定，下班高峰期出租车费在计价器的收费上多收35%。我的运气还好，等车时间不长，赶到托管中心，差5分钟7点。车费12块5。
如果托管中心在家长迟到后多收3块钱，今天我肯定坐公交车了。可能会迟到20多分钟，不过会少花7块多钱(作为以后迟到两次半的准备金)。
看来，3块钱这个数目值得探讨。当然，还有各种动机。
家园 都猜的与我想的一样。 估计园长也知道，只是借此给老师一点小补贴，一个小孩三美元不多，但人数上升了如果每天有十个小孩迟走，值班的老师就能得三十美元。
家园 一定一定是上升啦~ 这么说是纯因为“有罚款就下降”这样的事情太没有故事性啦。老马说故事这么在行一定不会是这样。 (^_^;
有了结果在想道理：
原本家长接孩子晚了耽误了老师时间都会觉得不好意思，所以家长们除非不得已，都会尽量避免给人添麻烦。
现在既然幼儿园收钱，那甚至可以理解成幼儿园有这个服务，罚金不过是与这项服务对等的收费。这样一来，之前麻烦老师的负罪感被消除，家长就可以心安理得的晚接孩子——反正咱付钱啦不是。
就是不知道那个3美金是10分钟以上统一价格呢，还是按时间累加收费（类似出租车的候车打表？）
若是前者，那老师们就可怜了——下班的时间一定会拖到很晚。
PS:题外话，俺小时候上日托班的时候，爹妈忙着建设祖国，经常很晚来接俺。俺是经常看着小朋友一个一个被接走，最后听老师说：“不器，老师要回家了，你去幼儿园的门房叔叔那里等你妈妈吧。” 55~
家园 估计是 这么点钱，如果本来我晚15分钟，那么索性不如把事情做完再去，晚个1、2个小时也无所谓啊，放在幼儿园还让人放心。
结果可能是下班更晚了。
家园 献花等答案：） 家园 概率计算 我是这么算的，不知道算对了没。
相当于把10个球放进5个盒子，也就是10个球4个隔板。总放法是C(14,4)=1001.
某一天（比如说周二）不能按时下班，相当于某一个（第二个）盒子里最少有一个小球。先从10个球里拿出一个，把剩下的9个放在5个盒子里，最后把开始拿出的那个球再放回第二个盒子。9个球4个隔板，总放法是C(13,4)=715.
连续五天都不能按时下班，相当于五个盒子无一为空，先从10个球里拿出5个，把剩下的5个放在5个盒子里，最后把起初拿出的5个球分别放在5个盒子里，每个盒子放一个。5个球4个隔板，总放法是C(9,4)=126.
某天不能按时下班的概率是C(13,4)/C(14,4)=715/1001=71.4%.
连续五天不能按时下班的概率是C(9,4)/C(14,4)=126/1001=12.6%.
还可以算下某天可以按时下班的概率。某天可以按时下班，相当于某个盒子为空。10个球3块板，C(13,3)=286.[C(14,4)-C(13,4)=1001-715=286]
286/1001=28.6%.
关键词(Tags): #排列组合，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)