主题：关于中医、西医的争论 -- 海纳
家园 所以请你也不要信口开河 不要以为当时人们的科学水平有多高，当时学农的也未必明白亩产能达到多高。这个请问你有证据吗？
要不然，去中国农大问问朱登云博士，或者内蒙古农牧学院的乌力吉图教授？（当然，乌教授恐怕已经退休多年）地力，阳光，植物光合作用的效率，我不是学农林的也看得懂，我看来这些数据拿出来河里看懂得怕是也不少。大概您是看不懂，所以认为别人都是笨蛋？
是不是只要一扯到毛太祖一切都好，谈到邓大人一切都坏？这个有哪怕是一点点“实事求是”的精神没有？我倒想反问一下，为何太祖说总设计师“人才难得”“你们有些人怕他”“马列主义水平高”？难道你比毛太祖水平高？
家园 你可以去拿证据，必须是历史当时承认的证据 不是当代科研成果，也不是当时一两个人的成果。
当代人太爱好穿越了，中国几千年知识分子马后炮的绝招在当今是最有市场的。
记住，没有成功与失败的经验，个人的成果不可能是社会科技水平。
毛邓的水平差距是人都知道。毛不仅能过河，还能将过河的经验剖析的一清二楚。邓的优势只是少出生了几年，晚走了一会，跟在毛后过了这么多河，终于摸石头自己过了一回，但邓一辈子只能在河底找石头，后人再过河也只能重新再摸一遍石头。
家园 该出示证据的是你，别耍赖－－因为是你提出的！ 当时学农的也未必明白亩产能达到多高。是你说的对吗？那好，请证明之。至于我，我对毛邓的评价都很高。
读读毛邓的传记，就知道毛邓当年在中央苏区就因为见解相近同受排斥，邓更是“毛派的头子”。
邓确实没有毛的理论水平，是个人就知道，然而，邓对中国的发展建立在毛对中国的开创之上，也是事实。同样，就算毛现在还活着，恐怕他也要同样摸索一段时间吧？《人的正确思想是从那里来的》？只能从实践中来。邓比毛年轻十几岁不假，但是没等到邓有什么真正的理论出来，他也去世了。毕竟，他也很老很老，而且这么大的一个国家，走现代化工业化的道路，是历史上从来没有过的。不摸着石头过河，可是也没见有那个理论知道呀。《论十大关系》里面所说的，对于1978年的社会现实也并不符合。
家园 你先提出你认识高人，再提出证据的。 给你个旁例，杂交与架接的争论，在当时架接是占上风的，当然我们现在知道架接只是一时之选，杂交才是从根本上改良种子基因组合。现在有人放马后炮，说风凉话，归结到政治影响。
其实不知科学是需要实证的，技术是需要结果的。架接虽然不是从根本上解决问题，却有见效快的优点，在当时已经得到了实证。而杂交太复杂了，在那之前前人已经失败了多次。当时架接占据优势就不难理解了。
特别是当时中国是极其需要现实成果的社会，原理再正确，见效缓慢的方法也不会为领导层所采纳。就象人参现在说是兴奋剂，该吊命还得用来吊命；生命在于运动，可重病卧床的病人也不能作剧烈运动。
家园 你东拉西扯，为什么不举证证明你的论点？ 我前面已经问过你，你怎样证明你的论点，你倒好，除了倒打一耙就是东拉西扯，有你这样讨论问题的吗？
孟和·乌力吉图老师，在我姐她们还挺小，大概是上初中的时候，用了一个很简单的常识就推导出亩产百万斤的荒唐。
简单说，一亩地，60平方丈，计算出是多少平方寸，然后按一平方寸里面平铺满稻粒或者麦粒有多少个，平均每个稻粒多重马上就可以算出，到底可能不可能了。
我当时很小，不过觉得怎么会有人说亩产百万斤？后来在大学一次无意中发现一份58年的报纸题目摘要类的文献，才发现真的报纸上登出来亩产二百零几万斤。我不知道这个是不是最高纪录。不过涅，乌教授（当年就一个青年教师）虽然躲过了反右，没当上右派，却成了“反对社会主义建设，污蔑伟大建设成果”的坏分子，也就是地富反坏右里的那个坏，比右还靠前。
那么，究竟亩产百万斤是不是信口开河？如果不是，而且非要按照你的逻辑解释，我倒觉得，“摸着石头过河”完全是一句实事求是的话－－－很贴切嘛。
家园 我的证据你能看明白吗？ 如果这都不能明白，那就无法讨论了
家园 那你计算一下到底有多少个才够万斤 事实上，当时农业是不是发展了？农业的发展靠的是谁？是农民，还是所谓的农学家们？当时的农业科研是不是起步阶段？是不是处于学习、总结农民的实践经验的阶段。
这么说来，亩产万斤恰恰是只摸石头不看天的产物，农民用自己的土办法发展了农业，有些底层官僚趁机抬高自身身份，高层是相信农民的，还是相信只会在嘴里说：“这也不行，那也不行”，一到实际问题却袖手旁观的的所谓农学家们？
只管摸石头，大跃进就不可避免，跃了一下之后不知总结，三十年后再犯一次相同的错误就顺理成章了。
家园 你还知道三十年后范同样错误，这么说你承认当时也错了？ 那为何又是邓时代才如何如何？毛时代就没错误？屁股决定脑袋的典型。
毛邓都是伟人，两个人的时代，嗬嗬，可也都没少折腾老百姓。
科学的春天只有十年。
以上是我的观点，你去证明吧。就如同你的观点非要我来证明一般。
家园 屁股决定脑袋，也得上下通气才行，半身不遂是什么也决定不了的 我什么时候说过两人哪个永远正确了？只是说两人的成功有层次上的巨大差距。
科学的春天只有十年是已经证伪的，当代中国最伟大的科学突破都在文革，难道你是指那十年？
科学应用于生产是从86年以后才注视发展起来，难道你是指那十年？
这场讨论正是从你们空对空的信口开河开始的，如果想真正科学、理性的看待这六十年，需要一系列关于社会生产、变化和人性的基础性公式，现在我想等待一位达人的生产率。
讨论到此为止吧，到时欢迎指正。
家园 您对科学史了解多少？口气很吓人啊。 科学的春天只有十年是已经证伪的，当代中国最伟大的科学突破都在文革，难道你是指那十年？是吗？
，对外活动仍用全国科协的名义，“三科合一”，但仍处于混乱之中。到1968年底，中科院仅在北京的171位高级研究人员中，就有131位先后被列为打倒和审查对象，全院被迫害致死的达229名。上海在科技界制造的一个特务案，株连了14个研究单位，1000多人。受逼供、拷打等残酷迫害的科技人员和干部达607人，活活打死2人，6人被迫自杀。
人工合成牛胰岛素哪一年？原子弹爆炸哪一年？这些都是文革前吧？
中子弹完成试验哪一年？核潜艇真正远航哪一年？这些都文革后吧？
除了氢弹和卫星，其他国防工业都不是文革时代发展来的，实际上这些东西都是要靠积累才能突破的，您真的以为能“大跃进”吗？请问您是搞什么科研的？亲自见过采访过和科学家一起生活过？吃一个食堂用一个厕所在同一间实验室上班？
这些要是您都没有，我这个在中科院学习工作了13年的人要是能相信您说的，您觉得可能吗？？？！！！
家园 想问一下，既然你在中科院工作，中科院对亩产万斤当年是什么态度 能否指导亩产升上哪怕一点的具体措施？
既然科学是积累的，何来科学十年春？既然成果是分布于不少于十年的，何来十年春？
科学成果比较稀少的十年枯到是有，可惜是开放后，不是改革前；是文革前，不是文革中。
家园 当年我不在科学院，对你第一个问题暂时无法回答 既然科学是积累的，何来科学十年春？我可以告诉你，是科研环境造就十年春。实际上，今天中国经济发展的科学技术基础很多是那个十年打好的。从87年88年后，又被破坏了。
科学成果比较稀少的十年枯到是有，可惜是开放后，不是改革前；是文革前，不是文革中。事例在哪里？数据在哪里？当事人的描述又在哪里？这些要是都没有，整个就是一忽悠。