主题：这么说比较保险：中医是文科生的医学，西医是理科生的医学 -- ducati
家园 这么说比较保险：中医是文科生的医学，西医是理科生的医学 理科生上来就抓住中医缺乏有效对比试验不放，文科生自然祭出黑匣子无法试验不必试验抵挡。若理科生推崇西医理论实践互相推动，文科生则必谓阴阳五行乃万物运行之精髓。理科生说甭废话你把中医治活治死的人排出来看看，光说治活的个例不算轮子还治病呢。文科生说我们中医重要的是思想，阴阳平衡辩证施治的思想，到底治活几个人我们根本不在乎。
总之两方完全说不到一块就是了。其实在科学与宗教论战的前线，也经常出现非常类似的互相对着空地发炮的现象。
所以我强烈建议，两方对对方的质疑和回答应完全视而不见，坚持自说自话。因为说实话我还没看见过答到点上的，永远越答越乱。
对于以后中西医之争的讨论方向，我则作如下建议：中医应向思辨方向发展，而避免落入科学的窠臼。科学想要发展，不扬弃恐怕比较难。解剖学微生物学这些西医的基石也被扬弃过多少次了。可这阴阳五行，打那几本书写出来以后，就没见谁胆大包天敢去掉三行的。简直就是一智子啊。（五行倒是后添的，不过之后就再没见什么了）
西医应向实证方向发展，而避免任何形而上的争论。对于人体这么复杂的系统，任何医学都是黑匣子。但是西医有临床数据说我按这个键这个灯一般会亮，不按这个键这个灯一般不会亮。中医的黑匣子嘛，按这个键灯可亮可不亮，不按键这个灯不亮也可亮。虽然没有数据支持说这个逆否命题在多大程度上成立，但毕竟，中医有阴阳五行，这个西医硬是比不上。
西医叫以理服人，中医咱这叫以德服人。
古代的医仙医圣绝对是智力超绝又勤勉努力的。为什么除了留下几本经典以外，却没有推进中医学更上一层楼呢？（对古代人均寿命大家可能有不同看法，但是中医发展几千年以后，对皇帝家的新生儿和儿童死亡率的促进作用实在是很有代表性——有一个统计是清代十个皇帝（顺治-宣统）共有子女146个，15岁以前夭逝者共74人，略大于50%）
我觉得部分原因在于医仙医圣限于种种原因，只能在旧有医学体系内修修补补，却不能建立新的有更好解释并能指导医疗实践的新体系。阴阳五行可以发展的非常非常复杂而精致（比如八纲），越复杂精致
就越让我想起托勒密的同心水晶球
托勒密时代的同心水晶球是科学毫无疑问。但是几千岁的妖精同心水晶球，我就不太确定应该算科学还是宗教了
最后插一句，这个问题可能被问过一万遍了，不过我还是想再问一次，也好绝了我这个理科生在心底对中医的一点幻想：到底中医疗效做过多少对比试验啊？这么博大精深的系统，不能一个合适试验的部分都没有吧？虽然对比试验有这样那样的问题，但终究提供了一些信息量，总比信任一随机疗效系统强吧。
家园 向毛主席保证，下边这位加东同志真的不是我花钱请来扮文科生的 文中谓文科生者，特指支持中医且利用以下证据论证的同修：
中医治好了癌症
中医治好了西医治不好的病
我被中医治好过
我姐姐家邻居小孩他小学老师说他们老家有个神医
中国几千年的人不会都是傻子吧（用这个证据的最没品了）
不好意思你这个确实是文科生的问题。问题在于：你只列了中医治好西医治不好的个例。个例的意思是第一没有广泛性，说是十几亿人里边碰巧蒙对了几千个也不是不可以，第二没有相对性，治好了几千几万个可能，请问是不是还有十几万个被治死了？证据只说一半的话，还真不好意思拿出来现。其他对有效证据的要求我都不好意思再跟你提了。对于第二点我补充一下：我对中医作为替代疗法治疗绝症没有任何意见。反正耗个半年也是死，有钱爱折腾我绝对不拦着。作为首要甚至次要治疗手段(first line second line)，除非有随机对比试验结果，否则我不懂有什么值得支持的。随机对比试验确实有很多问题，但在这些问题之上，有更多的有价值的实打实的证据。举出对比试验会出现相反结论之类的原因来说明为什么中医不做对比试验的，其实就是不要脸。
如果文科生还看不懂得话，这么说好了：你列这些证据用在圈圈功上也没什么不妥——那治好的人也是不计其数，全世界还有几百万的信徒（难道都是傻子吗）。请问你支持圈圈功吗？
（加东同志代替其他文科生承受了我的火力，先安慰一下）
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 对于中毒颇深的中医粉丝来说什么都是没用的了 他们沉浸在中医万能的世界里，只要不出来害人，就算了吧
家园 就目前国家医院条件和民众生活水平，西医比中医好不到哪去 你是活在大都市，感个冒可以花上一大笔检测费用来确定只是普通感冒没有肺炎之类。但在很多小县小镇，最多能给你个x光的地方，在99%都是在听病人讲诉加听诊器的情况下，一个在学校里靠惯仪器的西医能比一个在学校里练惯表象观察的中医强吗？既使在大城市的门诊，挂专家号你也就5分钟的时间，依然是听你讲诉加点普通的验血验尿，这种情况下滥用广普抗生素的案例很多，同时也就造成感冒看医生不如自己去药房的范谈了。
家园 盲目推崇西医才是无耻(俗称“臭不要FACE”) 你显然认为“双瞎” 是药效的充分必要条件，你能不能先证明一下再这么理直气壮？
据我所知，国家正式批准的中成药，都经过严格的疗效试验，只不过不是西医的“双瞎” ，在你们眼里就是“没经过试验” 。
你如果也是理科生，我想问你，解一道题，难道只能有一种方法？尤其是人体这么复杂的“方程”？
家园 “中医咱这叫以德服人"请问可以以德治病吗 到底中医疗效做过多少对比试验啊？
正是因为很多医科大做了很多试验，疗效公布出来的话丢人的，所以老一辈的都安静了。
当年红红火火的针灸麻醉也是如此，穴位掌握远比现代麻醉的注射点麻烦，而且有效率远不如药麻。
有空可以去找个名牌医科大的图书馆去看看49－89之间的文章。或者去那些中医院问问，他们用药里中药占多大比例。广州省中医院2003年一研究生告诉我80％是西药。
想以德服人的话，就应该承认撒么病能治，撒么病不能治，而不是现在这样，阴阳五行撒么都解释的通，可很多病就是治不好。
