主题：【原创】美元末日理论：金融海啸 -- 子玉
家园 【原创】美元末日理论：金融海啸 [原创 2008-09-16 17:13:54]
战国时有一个脍炙人口的典故，就是孙膑智取庞涓，用了增兵减灶的战术。美国政府在这次两房、雷曼、美林、AIG的倒闭浪潮中，不断抬高美元汇率，做空黄金石油，实际上就是一种减兵增灶的战术。所以使得绝大多数人，面对雷曼的倒闭，几乎没有准备。
这一波大金融机构倒闭的浪潮，决不只在两房、雷曼、美林、AIG这里就止步。可以看到前边还有华盛顿互惠银行（WaMu）、Wachovia、等，就是两房所经营的5.4万亿房贷业务，只占40%多，还有50%多在其他众多房贷公司手里，而那些公司未必比两房出境好到哪里去，而它们绝不会有美联储和财政部罩着。所以还有将近7万亿的房贷业务是裸露的，如果说两房当时有问题可能会造成金融体系崩溃，那么其他7万亿也一样是随时溃决的堰塞湖。
宋鸿兵在2008年7月份就不断指出所谓金融海啸来临是随时发生的。见《《货币战争》作者宋鸿兵警告：金融海啸随时来临》。他在那时候说：“《货币战争》的作者宋鸿兵近日在博客上撰文，称美国金融危机可能进一步升级，一场巨大的“金融海啸”已不可避免，而发生的时段将在2008年6月到2009年夏。”事实上他所预测的时间略早了一点，8月份还是被美联储忽悠过去了。而9月初，两房被接管。
宋鸿兵提出四阶段的说法：“相关冲击并分四个阶段来击倒美国及严重打击环球金融市场，他以“大地震”、“金融海啸”、“火山喷发”和“冰河期”，来形容危机的四个阶段，分别对应已经发生的“次贷危机”、正在到来的“信用违约危机”以及即将发生的“美元危机”和“全球金融危机”。 ”
事实上我观察到宋鸿兵在８月份看到美元汇率暴涨石油黄金剧跌，也是很不知其所谓的。但是一个月不到，美国金融还是露出了马脚。
实际上，两房、雷曼、美林、AIG还没有真正体现出信用违约危机，它们倒闭的原因至今没有真正披露，但是它们倒闭特别是雷曼倒闭，无疑将触发CDS的重新定价，并且触发所谓信用违约危机。之后我们会看到各种金融机构纷纷倒闭，而主流媒体会淡化这个CDS问题。
笔者还不足以看到随后发生所谓火山喷发阶段即美元危机阶段的机制。但是从目前美国和各国央行全力干预汇市，严防死守的架势，的确蕴含着一旦穿帮将一泻千里的可能。
海啸当中很多人可能误把美元当作救生圈报在手里，但是等到第三阶段来临，会如何呢？
元宝推荐：爱莲,家园 新一波开始了 华盛顿互惠银行（WaMu）已经破产了,在它的尸体上,摩根巨人正满怀希望的等待着国会的救援-----------
家园 谁想讨论一下CDS? 宋鸿兵写的《货币战争》暂且不论，但他确是国内最早谈论美国CDS问题的人之一。
我看了一下CDS的介绍，感觉这东西类似于put option和期货的结合。普通股票的期权规模并不大，因为write covered put option受到股票数量的限制。而write naked put option虽然规模不受限制，但option买方最终只能用股票physical settlement，所以仍然还是受到股票数量的限制。
CDS的卖方其实类似于write naked put option，但CDS买方则可以选择cash settlement，这就使得一个债务上面可以有多个CDS合同。一旦贷款/债券/CDO出现还款问题，那卖方的损失将成倍增长。比如一个5亿元的债券，在其之上可能有10个CDS合同。如果债券最终只能还款2亿元，那债券本身的损失为3亿元，但是CDS卖方的损失却高达30亿元。
正因为CDS的规模不受到限制，现在CDS已经达到了62万亿美元的惊人数量。AIG就是因为卖了很多和次贷有关的CDS而垮台的。write naked option本来就是高风险行为，而AIG等金融机构居然为次贷这种高风险债务write naked put option，数量还如此之大，难怪在很短的时间内就轰然倒下了。
看来宋鸿兵说的有点道理，次贷危机本身的问题已经浮出水面，但在其背后的衍生产品问题才刚开始被人们注意到。而后者的规模是前者的若干倍，恐怕问题和麻烦也会是若干倍。
家园 是的，否则美林不会因为区区几百亿... 就卖了。中信也在谈买大摩的事，估计买了不久就会吐出来。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 中信？ 子玉:是的，否则美林不会因为区区几百亿...中信那么个小身板，也想吞大摩，傻疯了吗？
家园 CDS的暴利（曾经的） CDS一度被认为是很有前途的衍生工具，因为CDS卖方收取的费用(premium)很高，由此还衍生出了利用CDS和债券共同操作的basis trading。
究其原因，因为企业债券和股票、国债不同，很难卖空，因此对于固息产品投资人而言，CDS是唯一一种卖空的手段，所以所谓的CDS implied default要远高于实际的default。
说道cash settlement，很多情况下是不得以为之，因为有cheapest to deliver条款可以使用。举例来说，在著名的delphi案例里，CDS合同额远超过市场实际债券数，而这些CDS原先都是physical settlement的，在这种情况下买卖双方协商进行cash settlement。
CDS本身是有其存在的必要性的（例如对养老金），问题在于CDS的研究基于的评级的方法，即依赖于历史经验数据，而现如今发生的，历史上从未发生过！
家园 抓住厚兄问个问题 问题在于CDS的研究基于的评级的方法，即依赖于历史经验数据，而现如今发生的，历史上从未发生过！看到这句，突然冒出个问题。
印象中，许多机构评级都是依靠历史数据来做的。
可是，统计学里很强调事件的相关性。
对某企业进行评级，无可避免要考虑过往的业绩，可是，我怎么都觉得，过往的业绩，跟今后的业绩相关性不大吧？反而跟市场行情，政府的政策似乎相关性更大。
这个是怎么回事？
家园 介紹一鏈接 「CDS本身是有其存在的必要性的（例如对养老金），问题在于CDS的研究基于的评级的方法，即依赖于历史经验数据，而现如今发生的，历史上从未发生过！」
現實是與這背道而馳。以為買了「保險」，可以高枕無憂，事實上....
家园 CDS被赌徒们滥用了 CDS就象期货一样, 本身的存在是合理的. 但是很多投机者利用它的机制来赌博, 使得整个市场违背了其建立初衷. 想想看, 在期货市场上, 有多少仓位是真的为了买卖实际货物? 据统计, 期货仓位physical settlement的比例大概只有5%, 其余95%的仓位都是cash settlement. 在这点上CDS也很类似.
