五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】美国政府的救市计划可能摧垮CDS市场 -- 子玉

共:💬49 🌺45
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 【原创】美国政府的救市计划可能摧垮CDS市场

    [转贴 2008-09-20 19:47:15]

    美国政府财政部保尔森、美联储主席贝南克,一起紧急制定了救助计划。从计划目前透露的一些消息看,这项计划主要针对两类金融对象,银行和货币市场基金。

    美国国家广播有线电视公司(CNBC)的报道说,计划最大部分是由政府透过发行债券,购买由华尔街金融机构发出的按揭及相关工具,此为一;除了处理坏账,美国财政部宣布,为总额约2万亿美元的货币市场基金,成立暂时的保证计划,明年开始为参与计划的基金承保。

    我的理解是,为了阻止银行面临的挤兑,联邦政府决定用政府债券换回有问题的按揭基础的证券MBS,另外为了防止MMF(Money Market Funds)陷入坏账,联邦政府也用政府债券去换。

    这样做无疑使得这些债券和证券不致坏账,从而稳定了这些证券所有者的信心。但是这样一来,这些证券将形同政府债券,成为政府债券的等价物,而不再有坏账的担忧。于是基于这些证券的CDS就失去了存在的动机,谁还会为了不会坏账的证券买保险呢?

    这样就可能导致CDS市场的新一轮估值,而很多后续发布的债权证券将不再需要CDS,从而使得CDS市场萎缩。CDS市值据说为62万亿,失去后续资金进入的CDS市场将成为新的危机源。

    我并不确定这个理解是不是正确,望读者们指正。

    • 家园 救助计划不会对CDS产生不良影响

      CDS类似保险,但并不是保险,不可以退保,只能反向对冲。

      不良资产转给政府后,如果政府仍需要同等数量的保险,可以替代原机构作为买方,这对CDS市场基本没有影响。如果政府不购买,而原机构也不需要,则只能通过出售相同的保险对冲原有头寸。此时如果保险的最初出售商买回保险,将承担利差(spread)变化带来的重估损失,这个损失是现金结算的。但最初出售商没有义务买回这些保险,因此在现金方面没有实现损失。相反,如果原拥有不良资产的机构寻求新的保险买家,反而会在实际上增加CDS市场的现金供给,CDS的利差将收窄,其最初出售商的账面会较目前增加市价重估收益,或减少市价重估亏损。

      • 家园 我理解是:...

        政府如果继续使用原卖方,就必须向原卖方提供月供。也就是说除了购买那些不良资产外,政府还要支出月供;这个时候一旦不良资产最后遭结账而成为坏帐,道理上原卖方要承担损失。但是如果政府要原卖方承担损失的话,等于没有救市。所以政府不能找卖方。

        照您的说法,卖方是稳赚的买卖。政府不能不要这个合同,也无法对冲,只好不断月供下去。

        而卖方们先吃着月供再说。等到结算了,赔付太多,就找政府要求救助。不行,就早早倒闭,让政府承担救市不力的责任。

        不过60万亿的CDS市场,这么供着,挺累。

    • 家园 CDS之后

      问题是CDS的影响结束之后,还会有什么问题出现?对于这个技术上已经破产的政府来说,还有多大的能量来对付后续的问题,实在让人担心。

    • 家园 送花。这62万亿可是美国的好几个GDP。

      这么大个CDS恐龙,就叫它在那儿趴着?

      它要是不甘寂寞,猛地窜起来咬人呢?

      大家不还是在奈何桥上哆嗦着么?

    • 家园 道德风险

      别的技术性问题不谈,美国政府救市举动会大大增加金融机构的道德风险,是肯定的。他们已经都把政府当成了最后一根稻草。

    • 家园 将会是世界级的水漫金山大战。

      不改汇率,又不想发动战争,那么只有演出一场世界级的水漫金山大战,美国已经开始用社会主义的规则,改造自己,别的国家不跟进,要吃更大的亏了,因为不按市场经济出牌了,那么就将出现N年的大宗商品牛市(各国流动性泛滥,通胀所致)。

        从这个角度看,那么就不是看紧钱袋,而是借更多的钱,购买易于流通的商品。

        出现的局面是国家内部,物价,劳动力的平衡性的通胀。国际间商品的不平衡性通胀。

    • 家园 一句话的救市-印钞票。
    • 家园 挑个小错

      美国政府购买债券,并不等于债券就不会坏帐,只不过是政府把坏账的损失接下来了。金融机构把债券卖给政府之后,到确实不需要再买保险了。所以这些mbs/cds或许会做为一个整体的户头全部卖给政府。美国政府的这个基金,可以在内部对消掉一些,再和aig的cds对消一部分,就可以把债券市场清理一部分,然后算账买单了。

      不过经过这次海啸,债券和衍生市场肯定会萎靡一阵的。

      ==================================

      我的理解是,为了阻止银行面临的挤兑,联邦政府决定用政府债券换回有问题的按揭基础的证券MBS,另外为了防止MMF(Money Market Funds)陷入坏账,联邦政府也用政府债券去换。

      这样做无疑使得这些债券和证券不致坏账,从而稳定了这些证券所有者的信心。但是这样一来,这些证券将形同政府债券,成为政府债券的等价物,而不再有坏账的担忧。于是基于这些证券的CDS就失去了存在的动机,谁还会为了不会坏账的证券买保险呢?

      • 家园 这个涉及到联邦怎么处理坏账债券...

        据说这个方案还没有确定。

        但是问题可以简化成这么一个原子:坏账的损失谁付?政府付还是当事者(不管有多少)付?

        如果是政府付,那么就没有CDS的事儿。CDS就没有用了。

        当事者付,那么就没政府的事儿了。

        现在一家银行拿了一个坏账的债权找政府,政府说您先跟您的CDS卖方商量。CDS说:Palson,我已经撑不住了,这个单您买。

        好,这个CDS卖方其余的买方不齐齐地退保?我还交月供给CDS干吗?

        • 家园 继续讨论

          这里面应该把债券(bond)和衍生产品(cds)分开讨论。政府花钱买债券,和金融机构是一手交钱,一手交货(当然这个价格问题比较棘手)。债券到了政府手里,就和原来的金融机构没有关系了,所有坏账都有政府承担了,金融机构这样才能摆脱坏账风险,开始新的业务。

          当然了,金融机构原先拥有的CDS并不会就此作废,虽然金融机构已经没有了对冲坏帐的需要。所以我猜测这些CDS也会转手给政府,和债券作为一个整个的包裹。

          政府拿了债券,就等于政府发放了MBS里面的贷款。如果MBS倒账了,政府还是可以用CDS分担风险,尤其是CDS的卖家是欧洲银行的话。当然了,最有可能的是卖家是AIG。这时候就等于美国政府从左边掏出钱,还给右边。

          另外猜测一下拯救方案的具体内容。这些金融机构也不可能完全摆脱。美国政府买债券的同时,很有可能附加一个有年限的CALL option。这样的话,如果金融机构从新赚钱的话,政府也能沾些光。

    • 家园 对CDS利好

      保险公司不用再害怕倒闭了。至于后续CDS,我认为木会有后续了

    • 家园 CDS玩家只有两个选择:...

      1。以不变应万变,希望救市失败,CDS市场因此暴涨;

      2。赶快金盆洗手,趁着大家还没醒悟,先退出CDS市场。等到政府救市成功了,退出来的现金可以去抄别的底。如果政府救市失败,再重抄旧业,损失一点margin。

    • 家园 你不如 想想这个救市的钱从哪里来更能切进问题的实质。

      del

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河