五千年(敝帚自珍)

主题:奇妙的美国轮盘赌,我对CDS的看法 -- autoeagle

共:💬46 🌺124
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 奇妙的美国轮盘赌,我对CDS的看法

    墙倒众人推,破鼓众人锤。现在骂骂CDS绝对没风险,只为骗骗大家的花花和铁大的通宝。

    话说回来,CDS和股票不一样,只有那些机构经理才能玩,美国的机构经理水平如何咱不知道,国内基金经理的水平和操守咱们可都心知肚明。

    提前几年高呼CDS风险的人,机构经理们还不当原始人看待,要给他上堂触及灵魂深处的数学课,告知贝叶斯统计原理的妙处和“包括数百阶偏微分方程,只能用神经网络和更高深的数学方法才能近似求解的精细模型",TOP的数学家都这么说了,足以证明该原始人IQ低下。

    再以1990年以来的经济持续发展和短暂的经济不振为例,补堂超越经济周期的新经济时事政治课,保证CDS这类金融创新,无惧任何经济萧条,TOP的政治经济学家都这么说了,足以证明该原始人EQ低下。

    言归正传,扯扯我的轮盘赌的想法。俄罗斯轮盘赌大家都熟悉:赌徒们在左轮手枪上放一颗子弹,分别下注,轮流对准自己脑袋扣动扳机,枪没响就可以赢得赌注,枪响了,就....

    美国轮盘赌略有不同:赌徒们在左轮手枪上放一颗子弹,投资者提供赌注,然后赌徒们轮流对准投资者的脑袋扣动扳机,枪没响,该赌徒就可以赢得赌注,枪响了,该赌徒只能说声sorry,我们本以为那颗子弹是颗臭蛋...作为不小心的惩罚,该赌徒会被暂时逐出游戏厅。

    话题再转到CDS上,以我的看法,CDS与债券保险相比的主要优点是更好的流动性。通过CDS内部市场的交易活动,CDS的价格会上下波动,看似反映了债券市场风险的变化。市场化是CDS最天才的创造,合理的模型+足够的流动性可以使CDS有利可图。

    但我看,这种流动性设计的主要目的,是为了方便交易员和经理们算业绩,分奖金。

    保险本来是一种很保守的行当,有时候,10年的保险费收益,可能还抵不过一次保险赔付,但这就带来一个问题,如果保险赔付没有发生,产生的巨大收益由谁来分享。一个普遍的看法是,卖保单的和保险公司里当会计的人,无权分享这一收益的大部分。同理,如果由投行来卖债券保险,收益的大部分不会分给交易员和经理们。因为这一账面收益的大部分都需要作为未来赔付的基金。

    CDS的神奇之处,就是使交易员的即期贡献可以被计算出来。我对CDS理解是这样的:

    1.CDS将赔付义务和额外息差打包在一起,并通过机构交易决定其价格。

    2.类似股票市场,交易员可以在价格低估时买入CDS,在价格高估时卖出CDS.

    3.类似权证市场,在价格高估时,机构可以创设CDS,价格低估时,机构可以注销CDS。

    4.各个机构的同标的CDS被认为是同质的,或者在一定升水或贴水下是同质的。交易员可以利用同质的CDS进行对冲。

    通过CDS的频繁交易,经理们可以坐收大量交易费用和佣金。通过CDS的低买高卖和对冲,交易员们创造了大量即期收益。这样,交易员和经理们可以合理合法的分得未来赔付的基金的大部分。留下大量可疑的CDS交易结构给他们所属的投行。

    CDS的死穴有两个,其一是较大规模的经济萧条可以使大量债券出现违约,导致CDS卖出者亏损严重,但又缺乏保险公司应该准备的赔付基金,以至破产。其二是CDS的同质性假设,在少数CDS卖出者破产后,将沿着对冲路线产生连锁反应,导致整个市场崩盘。

    对于这些美国金融精英的做法,我觉着用一个中国人熟悉的类比,就是券商挪用客户资金炒股炒期货等同。赚了归券商,赔了则破产了之,由政府善后。如南方证券等等破产券商的所作所为。而美国投行精英的高明之处,就在于他们将这种罪行做成公开合法的交易,事败之后可以拿着数百万美元的工资奖金潇洒的去度假,而不像他们的中国同行那样去吃牢饭。

    元宝推荐:爱莲,

    本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 小可正在申请认证

      请各位河友助人为乐,先谢过了!

      认证之后准备好好填填燃油添加剂的坑。

    • 家园 CDO的问题反而是流动性的不足

      由于缺乏交易对方。

      CDO大部分的利润都不是通过交易行为产生的。而是MARK-TO-MARKET变出来的。

    • 家园 这个有些似是而非。简单说两句

      1.CDS将赔付义务和额外息差打包在一起,并通过机构交易决定其价格。

      2.类似股票市场,交易员可以在价格低估时买入CDS,在价格高估时卖出CDS.

      3.类似权证市场,在价格高估时,机构可以创设CDS,价格低估时,机构可以注销CDS。

      4.各个机构的同标的CDS被认为是同质的,或者在一定升水或贴水下是同质的。交易员可以利用同质的CDS进行对冲。

      1。是对的。CDS就是要给credit独立的价钱。

      2和3不成立。CDS的一个问题是没有clearing house,是counterparty交易。你想注销(unwind),对方往往不愿意。这样你只能和别人交易来对消,但是你就会有两个counterparty的风险,这是一些人担心多米诺骨牌效应的原因(IB需要Mark to Market)

      4:没有这样的假设。你说的对冲或许是pair trade,这和股票的pair trade差不多,但是如上所说,counterparty的风险都归你。如果你说的是CSO,那就更不同了。spread widen或tighten只影响mark to market和抵押品,不影响cashflow。如果你说的是Cheapest To Delivery,新的合同大多是Cash settlement。

      • 家园 花!这个讲的专业。原文错误太多

        其他的就不说了。照楼主说法资本市场的交易都是轮盘赌。

      • 家园 谢专家出手

        有个疑问,如果不能注销,那么交易员如何锁定收益?难道一旦完成对冲,差价就是算作交易员业绩么。

        另外,不同质的东西也能对冲么?拿茄子对冲苹果?我天真的以为证券化市场交易的是同质产品,估计危机爆发前大部分人都认为套用其他衍生品的思路,认为对冲的合约是差不多了。

        这样的话,CDS算是一种金融产品么,看着像打白条。

        • 家园 这个问题比较麻烦

          没有Clearing House,要注销就要找counterparty去unwind交易,或者找别人来代替自己,这个需要counterparty同意(novate trade)。

          对于counterparty,公司有一定的限制,其风险是在公司一级统一管理的(所有交易总和,不仅仅是CDS),和交易员无关。公司可以要求交易员限制交易对象,必要的时候还会要求unwind。公司一般统一设定counterparty credit reserve,一部分会摊派到交易员身上。只要交易员按规定行事,业绩可以独立计算。counterparty风险在此次风暴比较明显。

          你说的对冲是hedge吗?CDS的最安全的hedge是--债券。衍生物的自然hedge大多是它的underlying instrument。CDS也不一定要单一hedge,可以用合成产品来hedge。

          如果你说的是对消交易来锁定利润,这个是可以这样计算的,但是counterparty风险除外,那么你依然可能要交抵押品。不同质不能一对一的对消,但在公司一级就不一定了。

          OTC金融交易就是凭信誉,也就是白条。当然合同双方一般有更高一级的协议(ISDA),总计赔钱的一方可能要提供抵押品。

    • 家园 楼主点中的死穴恰是CDS今后完善的方向

      照说期货市场也有“赌大小”的嫌疑,但期货市场没有引发次贷危机这个级数的金融地震,大家对期货(和期货交易员红利)的认可程度(不管是危机前后)也远远大于CDS,因为期货市场是一个相对完善的市场。

      首先,期货市场通过严格的保证金制度限制了单家机构投机的上限,这样就不可能产生某公司丧心病狂写出天量CDS的情况。同时,保证金的存在将对家风险转嫁到了期货清算机构身上,所以不管原始的合同几易其手,大家都还是在和同一机构做生意。

      CDS的弊端在于合同伊始,我以为AAA的AIG在给我提供保险,但AIG在我不知情的情况下同一家NR的对冲基金玩起了对冲(AIG赚了差价,交易员多了红利)。如果AIG所有的CDS都玩成这样,等到大规模违约事件发生,自己的资本金玩不转,对冲基金们也纷纷玩完,那根本也无法偿付我的损失。

      第二,关于同质问题,大概是现在CDS合同里最容易忽悠人的一点。我们都知道期货合同是标准化合同,对交割条件和标的都有着明确的定义。

      CDS不同,所谓的“违约事件”可以有多种定义和诠释,牵扯出过著名的AON vs SG案例。而交割的实物债券,也可以是同一公司发行的不同债券。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河