五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】(3)接着说邓公 -- 史文恭

共:💬246 🌺887 🌵8
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页
                  • 家园 胡服同志在左右摇摆的时候,

                    振幅非常大,抗日解放,他提出“和平民主建国论,” 右了,建国前,他领导的晋绥区土改,左了,建国初,他提倡,剥削有功,右了,后来,提出“公社”,问农村干部“亩产一万斤”能不能提高,左了,然后,下去到农村实地调查,被一个假劳模教育了,脑子清醒。七千人大会,开始比较实事求是,之后,东哥威望下降,刘主席声望大涨,于是四清的时候,又左了。。。。。唉。。。眼花缭乱,眼花缭乱啊。。

                    • 家园 所以他才说开飞机,左一下,右一下,就到莫斯科了
                    • 家园 四清是典型的形左实右

                      扎根串联,搞地下工作(其实是特务工作),把斗争矛头对准基层干部和“黑五类”这些死老虎,实质上是为了转移毛泽东要求整顿高级干部的压力,维护高级干部的利益。

                      • 家园 否,胡服搞四清不是为了分担高级干部的责任,

                        而是他1961年去湖南见识了一大批胡搞的基层干部。

                        • 家园 再否!

                          61年的炭子冲调查跟“四清”的桃园经验有啥关系。炭子冲调查得到是公社化、食堂和高征收问题,而桃园经验讲的是把基层干部当作阶级敌人。刘选中和炭子冲农民谈话应该好好看看。

                          两者涉及的完全是不一样的问题。如果把两者联系起来,就是自己的想象了。

                          • 家园 《渴望真话,刘少奇在1961》

                            珠海出版社,张步真著

                            请查看在刘少奇窗户下指名道姓骂大街的前湖南省劳模彭梅秀同志的事迹。

                            • 家园 这个例子可不能作为“四清”指导思想的来源吧

                              彭案到现在还有争议呢。文革中是作为“四清”受害者拿来控诉刘少奇罪恶的。

                              另外补充一点,“四清”从时间线索上来看是在毛泽东提出整顿干部作风抓阶级斗争之后,可以认为“四清”指导思想是应对毛泽东的要求而提出的。如果说炭子冲调查就能得出“四清”思路,那么时间上不会拖3年之久。

                              • 家园 彭梅秀同志在七千人大会是给胡服带信

                                说自己:“向您汇报时,说了许多假话,如1959年全大队实际死了48人,我说只有10人,1959年实际收入人平85.37元,我说成104.04元。。。。。。”。。

                                彭梅秀顶撞了刘少奇,但并没有被打击报复,还被提干,1963年因为淋巴癌去世,丧事非常隆重。

                                所以,俺也好奇关于彭案的争议所在,雪兄如有资料,望告知。

                                • 家园 萧喜东的文章

                                  《刘少奇、王光美与群众运动:以四清为例》,里面列举彭梅秀爱人万国华的证词, 《血泪的控诉--刘少奇是怎样害死优秀的共产党员彭梅秀的》,里面举的东西很多了。

                                  我觉得,彭梅秀事件倒是揭露出胡服童子处理群众问题的一贯倾向。

                                  你援引的那本书,有纪实文学之嫌。

                                  • 家园 介个也不是啥子新材料啊。。

                                    俺引得这封彭梅秀给刘少奇的检讨信就是万国华劝他老婆写的。

                                    文革的时候,他投机,然后跑出来“揭发”刘少奇,控诉刘少奇的迫害。。----王建尧的证词您可以参考。也是同一本书。 万国华说他老婆彭梅秀生病要转院,因为刘少奇干预才没转成,实际上,是刘少奇打电话给县委,嘱咐要千方百计治疗,这是有当时的电话记录为证地。这个电话记录还在县档案馆。

                                    再则,《血泪的控诉--刘少奇是怎样害死优秀的共产党员彭梅秀的》这样的标题显然是文革时的材料,选择的时候,必须加以辨析。

                                    • 家园 所以我说有争议嘛

                                      两种说法其实都有一部分夸大的地方。你援引的东西是纪实文学,只记胡服童子正面的东西,而文革批判材料则只看他负面的东西,两者结合起来考辨才对。

                                      但无论如何,说胡服童子对彭梅秀多好是谈不上的,萧文还引用了胡服事后在其他场合的讲话,证明了其态度绝非正面。

                                      比如:"我是国家主席,带着武装队去,都要赶我。"

                                      治疗的问题说不上政治态度,不是说胡服被迫害致死临终缺医少药嘛,不过现在也有记录表明在毛泽东的直接指示下,其晚年的医疗待遇没变。

                                      • 家园 俺好奇地是,

                                        您看过俺所引得这篇“传记文学”没有?

                                        • 家园 另外,张步真本来就是纪实文学作家

                                          要以他的东西为本理解党史可就闹笑话了。

                                          • 家园 这就对了,

                                            首先,您告诉俺,对于张步真的这本书,你仅仅是“瞄过几眼,兴趣不大,”,俺不知道到底瞄过几眼,但似乎已经让您觉得“写作上不够严谨”了。

                                            其次,您又告诉俺,张步真本来就是纪实文学作家,“以他的东西为本理解党史可就闹笑话了”。

                                            通过这两点,俺发现,在和您探讨历史时,俺需要找到,不是纪实文学作家写的,而且语气上没有歌功颂德的材料,才能够有让您信服的可靠性。----而同时,萧喜东的作品里,引用文革时对刘少奇的攻击性材料,您就可以接受-----俺不知道,如果我们自己已经没有一种和平,公正的心态来对待史料,我们又能有什么资格来寻求历史的公正呢?

                                            关于彭梅秀案,俺给出的是她老公在文革时的“控诉材料”是不符合事实的,因为当时刘少奇给县委的电话还有记录,县档案馆还查得到,俺把说这件事的人,名字都给了。

                                            您给出的是,因为张步真是纪实文学作家,所以他的书不能当史料看。-------您甚至连张步真的书都没看完,就给出这个结论了。

                                            • 家园 萧喜东的文章援引的可不仅仅是文革批判材料

                                              还有很多出处,关键是刘少奇自己的讲话。文革批判材料不可信,但是其他东西可信度较高。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河