主题：叫一声祖国太沉重 -- 午后
- 复 叫一声祖国太沉重
家园 看完楼主的帖子本想说点什么 看完回复后发现想说的大都被说了。
楼主构思的问答无非是把‘承认自己是中国人’跟一些社会问题联系在一起，把‘爱国’等同于不承认社会与政府的问题，似乎我们要面对国家的问题便难以爱国，可这样的观念本身便是错的。
我希望楼主教育孩子爱国时，不要让孩子以为爱国是要透过家丑不外传、报喜不报忧来爱的。有些问题固然不可爱，却不应刻意回避，否则只会越弄越糟罢了。世界上总少不了黑暗面，并不是中国一家的问题，就好像人无完人，总要学会面对缺点，做人何尝不是如此？总应该教孩子明白这一道理。便是在异地长大的小孩缺了认同感，无法单凭祖国二字生爱国之心，然而‘中国’所包含的东西何其多，何须担心找不到可爱之处来平衡认知？
家园 当民间对政府进行批评时 我个人以为大家应该多加鼓励，这样才能形成强大的舆论制约氛围，对统治阶级的行为进行有效地平衡。
个人观点。
家园 民间不缺我这一个批评家 1.中国现在不缺民间发对派。左中右都有批评当权派的声音，只不过左派和中间派不是各个议题上都和政府为反对而反对。
2.做人做事都应该直接，坦诚，不要以为自己是伟大战略家，可以阳谋阴谋换着玩。无论做什么，都问问自己到底想要怎样一个后果。不要自我洗脑，不要党同伐异。
3.做事要适当，待人要和气。打扫一下自家门口，和邻居问声好，闲聊两句，都比在电脑上对骂要好。
家园 花一个,可惜太过乌托邦了.这世上并不是都由纯洁的人组成的 纯洁v不纯洁，有心算无心，要想不吃亏是不可能的。
某部分人之所以可以保持纯洁到底，一是幸运，二是有不纯洁的人保护了他们。
家园 成熟一点 不要活这把年纪了，还在想纯洁不纯洁的问题。所谓纯洁，是个非常有中国特色，特别是大陆特色的概念。中国大陆人说某个人很“纯洁”，别说老外，就连香港人台湾人也经常闹不明白是在讲什么。
还有一个非常有趣的概念就是老实。怎么给老外解释某个人很“老实”呢？后来想通了，就是dumb，daft。
- 复 成熟一点
家园 innocent, honest 不成熟的是谁啊？呵呵。
家园 innocent和honest是对不上的 这里是Meriam Webster对innocent的定义：
1 a: free from guilt or sin especially through lack of knowledge of evil : blameless <an innocent child> b: harmless in effect or intention <searching for a hidden motive in even the most innocent conversation — Leonard Wibberley> ; also : candid <gave me an innocent gaze> c: free from legal guilt or fault ; also : lawful <a wholly innocent transaction>2 a: lacking or reflecting a lack of sophistication, guile, or self-consciousness : artless , ingenuous b: ignorant <almost entirely innocent of Latin — C. L. Wrenn> ; also : unaware <perfectly innocent of the confusion he had created — B. R. Haydon>3: lacking or deprived of something <her face innocent of cosmetics — Marcia其基本定义其实接近“天真”和“无瑕”，在神学上也翻做“无原罪”。和我们说的“某某同志思想纯洁”大相径庭。
honest不用说，是“诚实”。不少诚实的人激灵着呢，可不老实巴交的。
- 复 成熟一点
家园 呵呵，法學大家江平和王利明都說過 在中國這樣一個缺乏法治傳統和民權意識的國家里面，必須矯枉過正。所謂中庸之道，根本就是不現實的。
家园 del del
家园 什么是法治精神？什么是民权意识？ 什么是法治精神的核心？法治精神的核心不是死抱着法律条文。法治精神的核心是fairness，法律条款只起到“有言在先”的作用。什么叫做fair呢？就是在具体情况具体环境下冲突双方为平息矛盾做到“仁到义尽”。
法治精神并不是现在资本主义公民社会特有的，毫无人权的古希腊古罗马就有，毫无民权平等的欧洲中世纪封建社会也有，即使前东欧社会主义，大部分也是非常法制的社会。设想中世纪的英国，哪有什么平等自由？但封建领主和农民发生冲突，大家也会到法庭申述。当然封建领主和农民不可能享受同样的权利，但关键是大家都照章办事（英国和中世纪欧洲当时没有成文法，很多靠习惯法），而且讲清道理后大家都认账。而整天叫嚷法制精神的国家，往往是当代很多有相当程度民权和相当程度平等的国家，很多还有自由选举和司法独立。
民权也一样。民权并不起始于马丁·路德·金。英国这样没有民权运动的国家，其民权并不比美国差。其实民权的精髓和法制精神一样（至少英美传统），都来自中世纪的Magna Carta，而这本来是一份贵族和君主分权的文件。文件最重要的一点，不是规定在君主之下的贵族有某某特权，而是“限制君权”。“君权”本身是个特权。特权可以，但要有个界限。民权的精髓也一样。重要的不是人民有某某权利，而是国家的特权到哪里为止。剩下别人无权干涉的，就是民权。所谓“必须矫枉过正”，实际上是鼓励侵犯国家合理特权。这实际上也是在鼓励侵犯他人权利。这不是维权，这是暴民政治。
马丁·路德·金式的民权，也有很大的后遗症。那句是他争来的不全是民权，还有相当一部分“特权”。这些“特权”所带来的利益，成了黑人族群提升的一大障碍。
家园 法治和法制搞错了吧，同志 家园 法制和法治完全是两个概念 家园 我想我们说的都是rule of law 原来是紧接着上文，所以都作“法制精神”，现在都改作“法治精神”。我想我们一般的讨论，都是围绕着rule of law进行的。除此之外还有其它什么spirits，一时回不过神来，还望提醒。
家园 你帖子里原来说法制还对，改成法治那内容可就完全错了 法制说的是有法可依
法治说的是有法必依执法必严违法必纠
慢说什么精神吧，从法律实践来看，中国目前的法院根本不具备完整的独立司法权
家园 照你说的我没错啊？ 法制按你说是法律制度，法治才是依法办事。我一直讨论的就是依法办事。
如果说中国法律制度有问题的话，问题就在它们都是“公众楼阁”。真照这些从欧美国家照抄来的法律，中国很多问题是解决不了的。
中国的司法制度也一样。按理说中国的司法系统与行政系统同在立法系统（人大之下）。可实践中我们知道大部分权利资源都在行政的掌握中，人大能勉强分到一杯羹。法院如果不另开生路的话，连打官司的老百姓都不把你放眼里。另外在国内就是没有特权的老百姓也可以随便抗拒法院执行，尤其是外地法院执行，是个公开的秘密。