五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】解读老铁的举报删帖规则(Updated) -- frnkl

共:💬23 🌺25
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
          • 家园 我觉得可以

            判定为“不违规”,如果取中庸的意见的话。

            如果按我主贴对规则的理解,似乎应该是“建议删帖”。所以感到有点摸不找头脑。

            另一个类似的例子

            若干管理处理意见:

            不当,建议帖主修改。

            恶意举报

            不违规。

            系统综合判定:不当,建议帖主修改。

      • 家园 惨案终于发生了

        若干管理处理意见:

        不违规。

        不违规。

        违规:建议删帖并永久封杀。

        系统综合判定:违规:建议删帖并永久封杀。

        建议综合判定是永久封杀的不要自动处理。可以先自动封2天,在2天之内再由管理讨论后决定是否永久封杀。

      • 家园 最新的例子

        刚刚发现最新的例子

        若干管理处理意见:

        不当,建议帖主修改。

        恶意举报

        不违规。

        系统综合判定:不当,建议帖主修改。

        例2是我的程序错误。应该是不违规。

        这个例子与原帖中例2一模一样,老铁忘记改了吧?

      • 家园 边缘情况的判断

        例2是我的程序错误。应该是不违规。

        例2是

        若干管理处理意见:

        不当,建议帖主修改。

        不违规。

        恶意举报

        系统综合判定:不当,建议帖主修改。

        这是边缘情况,还有一个例子,不知老铁的程序如何判定:

        恶意举报 + 恶意举报 + 建议删贴 = 恶意举报 or 建议删贴?

        • 家园 老铁的答案之一

          若干管理处理意见:

          违规。建议删帖。

          恶意举报

          恶意举报

          系统综合判定:恶意举报

          恶意举报 + 恶意举报 + 建议删贴 = 恶意举报!

      • 家园 取最大值有可能造成“宁杀错,不放过”的结果

        特别是一旦有“封永久”的处理意见的时候。其实在老铁的公告里提过相关意见,不过今天正好看到一个比较极端的例子,就再说一遍。

        比如NPR的这个帖子,两个认为不违规,一个认为封永久,这个差别也太大了吧?而系统的判定是封永久,这对河友的伤害很大。与此同时,点卡超市的广告帖只得到短封的处理,个人认为对广告帖不但应该封永久,还应该禁IP一段时间。

        我相信河里绝大多数版主是负责的,不会纯以个人好恶来处理涉嫌违规的帖子,但不排除个别版主在提交处理意见的时候有夹嫌报复的可能性。而系统判定最大化则会将这种可能性的危害放大到最大。

        所以俺的建议是:1、处理意见取平均值。即使坚持“有一人判定违规即为违规”的话,对那些判定不违规的意见也不应直接忽略,可以视同“建议修改”或“删帖”来赋值并取平均。

        2、版主处理意见实名制,这样能让版主在提交意见时更加慎重。至少,提交“封永久”的意见时必须实名,毕竟这相当于在西西河的死刑判决了

      • 家园 举双手赞同现在这个自动删帖功能

        一方面减少了版主的工作量,另一方面可以减少版主与被删帖者的潜在矛盾。总之,这是个非常好的措施。不过这个Beta版可能确实有些Bug。

        如果我主贴的解读准确的话,会有些判定与直观非常矛盾。再举几个极端的例子:

        1.恶意举报,恶意举报,删帖并永久封 --》删帖并永久封

        2.恶意举报,删帖,删帖并永久封 --》删帖并短封

        3.建议修改,删帖,删帖并永久封 --》删帖

        显然,直观印象3的惩罚应最重,2次之,1应最轻,但是系统的判定却恰好相反。

    • 家园 太复杂,送花走人:)
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河