主题：【讨论】解读老铁的举报删帖规则（Updated） -- frnkl
家园 我觉得可以 判定为“不违规”，如果取中庸的意见的话。
如果按我主贴对规则的理解，似乎应该是“建议删帖”。所以感到有点摸不找头脑。
另一个类似的例子
若干管理处理意见：不当，建议帖主修改。
恶意举报
不违规。
系统综合判定：不当，建议帖主修改。
家园 惨案终于发生了 若干管理处理意见：不违规。
不违规。
违规：建议删帖并永久封杀。
系统综合判定：违规：建议删帖并永久封杀。
建议综合判定是永久封杀的不要自动处理。可以先自动封2天，在2天之内再由管理讨论后决定是否永久封杀。
家园 最新的例子 刚刚发现最新的例子
若干管理处理意见：不当，建议帖主修改。
恶意举报
不违规。
系统综合判定：不当，建议帖主修改。
例2是我的程序错误。应该是不违规。这个例子与原帖中例2一模一样，老铁忘记改了吧？
家园 边缘情况的判断 例2是我的程序错误。应该是不违规。例2是
若干管理处理意见：这是边缘情况，还有一个例子，不知老铁的程序如何判定：不当，建议帖主修改。
不违规。
恶意举报
系统综合判定：不当，建议帖主修改。
恶意举报 + 恶意举报 + 建议删贴 = 恶意举报 or 建议删贴？
家园 取最大值有可能造成“宁杀错，不放过”的结果 特别是一旦有“封永久”的处理意见的时候。其实在老铁的公告里提过相关意见，不过今天正好看到一个比较极端的例子，就再说一遍。
比如NPR的这个帖子，两个认为不违规，一个认为封永久，这个差别也太大了吧？而系统的判定是封永久，这对河友的伤害很大。与此同时，点卡超市的广告帖只得到短封的处理，个人认为对广告帖不但应该封永久，还应该禁IP一段时间。
我相信河里绝大多数版主是负责的，不会纯以个人好恶来处理涉嫌违规的帖子，但不排除个别版主在提交处理意见的时候有夹嫌报复的可能性。而系统判定最大化则会将这种可能性的危害放大到最大。
所以俺的建议是：1、处理意见取平均值。即使坚持“有一人判定违规即为违规”的话，对那些判定不违规的意见也不应直接忽略，可以视同“建议修改”或“删帖”来赋值并取平均。
2、版主处理意见实名制，这样能让版主在提交意见时更加慎重。至少，提交“封永久”的意见时必须实名，毕竟这相当于在西西河的死刑判决了
家园 举双手赞同现在这个自动删帖功能 一方面减少了版主的工作量，另一方面可以减少版主与被删帖者的潜在矛盾。总之，这是个非常好的措施。不过这个Beta版可能确实有些Bug。
如果我主贴的解读准确的话，会有些判定与直观非常矛盾。再举几个极端的例子：
1.恶意举报，恶意举报，删帖并永久封 --》删帖并永久封
2.恶意举报，删帖，删帖并永久封 --》删帖并短封
3.建议修改，删帖，删帖并永久封 --》删帖
显然，直观印象3的惩罚应最重，2次之，1应最轻，但是系统的判定却恰好相反。
家园 太复杂，送花走人：）