主题：【原创】敢问那个“大汉义士”，您为何发飙？... -- 散仙在飞
家园 从他出来后，这事已经在向二的方向发展了。 南方报系确实很彪悍。
http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=63&Page=2&TopicID=2418992
家园 吼吼,抄副图 我大蝗汉板载
外链图片需谨慎，可能会被源头改
家园 另外， “为了教育奴隶好，杀是必不可少！杀了，就老实了，就发展生产力了，奴隶制是历史上最伟大的制度！”
“哗！那个奴隶主不是人——九天佛主下凡尘！英明啊，伟大啊，俺哭着喊着求您多活五百年啊...”
“跟我一起喊，当年奴隶得就是好，就是好！对，再来一遍...”
................
现在如果有人说这些话的确可以定性为精神病患者，问题是，您确定这些话的版权不是您一家独有？
嘻嘻踢歪成天说这个？
- 复 另外，
家园 其实很多不是历史观点之争 不过是打着观点之争的旗号而已，关键是那个所谓的“草根话语权”问题，如果激进草根“皇汉”有了话语权，那么其他草根也应该有。有了话语权，相信“伦常崩坏”的草根就可以亮出清君侧的旗号，期待重振朝纲，当然相信“某某天生邪恶”的这部分草根就可以打着还原历史的旗号，盘算着推及至文革，希望来个重整乾坤，如果不成，用民族问题乱了对手也是好的。
不过大多数人，知道打人不对，也知道所谓阎的观点很多是断章取义，但是不喜欢阎的感情因素和演讲风格，既然有人出头，不用自己动手，干脆当个看热闹起哄的好了。
家园 就是这个理儿 家园 从这个意义上说，“草根”根本不配有话语权 不过是打着观点之争的旗号而已，关键是那个所谓的“草根话语权”问题，如果激进草根“皇汉”有了话语权，那么其他草根也应该有。有了话语权，相信“伦常崩坏”的草根就可以亮出清君侧的旗号，期待重振朝纲，当然相信“某某天生邪恶”的这部分草根就可以打着还原历史的旗号，盘算着推及至文革，希望来个重整乾坤，如果不成，用民族问题乱了对手也是好的。从这个意义上说，“草根”根本就不配有“话语权”－－如果要把皇汉看作草根，而把阎崇年当作是“精英”的话。无论如何，阎崇年的话语权并不来自百家讲坛的授予，而是阎崇年几十年治学积累下来的本钱，是因为阎崇年已经有了话语权才会被百家讲坛聘请，而不是因为百家讲坛聘请才使得阎崇年有了话语权。
所以，皇汉的逻辑是十分荒谬的。如果“大汉之风”可以静下心来，钻研史学，出书立言，著作等身，在某个领域内获得一定程度的公认，自会有人请他上百家讲坛。
从这个角度讲，阎崇年开出“要和我讨论必须满足三个条件”是完全合理的。
只是有一点，如果“大汉之风”到了百家讲坛上，仍然是这副吃相，只讲现在用来攻击阎崇年的那些事情，可能影响会更加恶劣－－很难相信如“大汉之风”之流会对满清作出起码客观的评价，相比之下，阎崇年反倒是很客观的。
如果我是百家讲坛的boss，我宁可请四平八稳的阎崇年，也绝不会请“慷慨激昂”的皇汉
家园 纪连海老师好像慷慨激昂的上了论坛么 家园 呵呵，纪老师可是“正说和绅”呢 而且纪连海讲的是微观层面的东西。
家园 我对网络皇汉的历史素养嗤之以鼻 身为自我标榜的汉民族主义者，连汉民族发展演化的历史都没整明白……
家园 自己去百度一下百家讲坛 编导的民族吧，有些事情说的太清楚就无谓了，再百度下官方正式稿件（人民日报）对这件事情的定性就知道了。
有些人做的太过分，而且不给广大的人说话的权利，终于出了个愣头青，总算把这件事摆上来，上面才知道他们做得这么过分，这样才压制一下。
家园 哦，对了，我没有找到人民日报的定性文章， 只找到了这篇
人民日报：要有爱国激情还要有大国理性2008-04-21 07:17:40 人民日报
一位名人说过，“爱国心是人类最高的道德”。古往今来，人们可以用无数故事证明这人类“最高的道德”的崇高。令人感动的不是这种“道德”的结果，而是这样的 “道德”往往蕴藏于普通人的心灵、勃发于国家民族的特殊时机。在这个春天，面对纷纷扰扰的世界，亿万中国人民表达爱国主义的澎湃激情，让我们又一次为这样的道德而震撼。
为了民族尊严、民族利益，表达人民的意志，这种“民气”非常可贵。但要使它发挥作用，要让这种“人类最高的道德”转化为一种推动社会进步的力量，我们还必须让“爱国心”落在实处，让“民气”转化为民智、民力，使它为国家富强、人民幸福发挥真正的作用。也就是说，要有爱国的激情，还要有大国理性。
热情与理性并不矛盾。在法律的框架下，在道德的范畴内，以国家和民族的核心利益为着眼点，合法有序地表达，就是理性。这种“理性”反映了一种履行公民责任的担当。作为个人，我们有表达爱国热情的权利；作为公民，我们有以大局为重、理性爱国的责任。这种“理性”也体现了一种以国家利益为重的眼界：只有以国家利益作为根本，我们的爱国之心，才能起到实实在在的作用。
爱国主义不是抽象的，它是具体和务实的，是和中华民族与国家的根本利益紧紧联系在一起的。在当今形势下，中国的核心利益和根本利益就是繁荣和统一，是发展中国，让中国变得更加强大。从这个意义上讲，以实际行动保持大局稳定，促进经济发展，成功举办奥运，就是对各种遏制中国、抹黑中国行径的最好回应，更是爱国主义最为具体生动的体现。
古老的中国曾经历经坎坷，直到上个世纪中叶，我们才从长久处于国家分裂与抵抗外侮的艰苦磨难中迎来了新生。经历了30年改革开放，在坚定不移地走向世界之后，中国将一个充满活力的崭新形象，呈现给世界。我们应该意识到，中国，已经不是往日意义上的那个中国。作为世界公认的大国，我们的心态理当更加开放、包容、理性、自信，以国家核心利益为重，激情加理性才是我们表达爱国热情的正确态度。
虽然说的不是一件事情，但意思我想也是可以借鉴的。
另外，是不是能麻烦告诉我哪里能找到人民日报的定性文章，我确实没找到。谢谢
家园 我刚才去百度和狗狗了一下 确实没找到百家讲坛的编导究竟是哪个民族的。但就我所知，百家讲坛除了阎崇年的《清史》系列，还有大量的介绍汉族王朝和汉族文明历史的系列。比如讲大汉的，讲盛唐的（贞观），讲三国的，讲先秦的（最近易中天又在讲《孔子》），还有讲民国的，讲共产党的。。。。。
实在没看出来其中和编导的民族有什么关系。
另外，说到易中天，我倒是想起一件事情来，记得那时候易中天讲《品三国》，参加中央台的《对话》节目。当场那位《水煮三国》的作者直斥易中天为魔鬼，应当下比十八层地狱更深的地狱，易中天差点当场暴走。
其实道理是一样的，无非也是不认可易中天在《品三国》中对曹操以及其他人的一些评价，认为会误导观众，教坏小孩（大意）。
区别在于，这是文斗，而不是武斗，就其实质来讲，仍然是观点偏差，如果上纲上线的话，是不是可以以“易中天妄图动摇中华民族传统的价值观和道德观，其心可诛”之类的理由扇易中天一个耳光？
说到底，还是某些人的狭隘心理所致，所谓“民族大义”不过是一件蛊惑人心的马甲而已。
家园 我觉得编导的民族并不重要 百家讲坛这两天可还在讲《道光帝与鸦片战争》呢。
之前我说了，如果我是百家讲坛的boss，我也宁可选阎崇年而不会选皇汉。
我是汉族，而且是南方的汉族。
家园 懒得自己回复，ZT吧 懒得自己回复了，龙空、屋脊太多这样的帖子，最后都是关贴收场，可想而知……
转贴无忌上的混不吝泡菜的观点：
说某人欠揍，并不代表自己会动手，也不代表真的支持他人动手。但倘若一个大环境对于欠揍的人毫无办法，这个环境必有问题。
打人是很直观的暴力行为，在现代社会里，这种行为很容易受到指责，付出代价。事主已经为此付出代价。
百家讲坛和阎崇年们，利用话语权优势散布言论，获取利益，这何尝不是一种隐形的暴力？这种暴力谁来审判？
单向度的暴力一再延续，却没有相应的渠道消解、制约，就必然会向极端的方向演进。小到阎崇年，大到一个国家，莫不如是。
这个事件里里最该讨论的不是阎崇年该不该打，而是阎崇年的言论何以引起如此的愤怒。阎崇年在百家讲坛的言论算不算学术讨论？学术讨论应该如何进行？公共媒体在观点争论中应该持何立场？媒体在传播过程中应该承担什么样的社会责任？社会情绪应该通过什么途径表达？等等等等。
阎崇年被打一事，是了解中国政治环境、学术环境和媒体环境现状最好的样本。当专制权力控制了垄断媒体，对社会的伤害就不可避免。当学术和商业利益、政治利益结盟，整个社会的利益必然受到伤害。
家园 话语权的优势 我认为阎应该比那位义士有更大的发言权，原因无他，在课堂上，老师绝对应该比学生有更多的话语权。
当然，老师也可能出错，不过老师在课程内容上出错的概率/可能，要比学生小得多。