主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎
家园 非常赞叹mm对史料信手拈来的功力，佩服
家园 某牛人说过，有些人所谓拥周，只是为了——反毛。 等到毛彻底被打掉——这些人，又会就势打倒周，用完扔掉。
所以，只强调浓墨周的“忍辱负重”；毛打掉之后，打周的利器仍然是今日划为“忍辱负重”的论据。不过，毛周那会儿可就是“首恶”和“从恶”的关系了。
建国后毛、周的军事思想（朝战、核弹）、外交思想高度一致，——两人在这方面是好搭档。你怎么切割？周和刘、邓亦还有分歧的。
……现在民众觉醒速度惊人，——难以借扬周倒毛了，便开始直接刻画周“依附”者的形象了。有人已经拿九大下手，宣扬周如何谄媚无我；呵呵，这会儿，“榜样”又是暗暗惊心、虽谄媚却有我的“林副统帅”了。
创意层出不穷，我的天哪。这些人描述语调，都是人家肚里的蛔虫，且同时兼具700万像素的监控摄像头，一切尽在掌握，就是这样，一定是这样！
一个创意不成，一百八十度华丽转身，——依然是蛔虫+24小时摄像头般语调！
谁说我们没发明变形金刚的？历史变形金刚，哪个国家能有我们玩得绚烂多姿？！
对于这些人来说，忍辱负重的周总理，可惜可叹的王实味，——都只是一个符号而已，反“集权”才是真的。可是王实味的性情、出身、道路，今天若活在他们身边，肯定要被打成“愤青”的。老实说，王实味若活在今天，——这位自动放弃外企高薪愿意考研、还是学文学哲学的主儿；对买办之路毫无兴趣，愿意参与左派研讨实践的主儿，怎么都和张口闭口拿他当招牌的人不是一路的。
刚才看了一篇细脖大头鬼的文章【原创】陈永苗的“人头原则”，引到陈永苗的两篇文章。后改革1
我读了亦笑亦怕——
例如从毛泽东到邓小平，一个呈现极权主义运动的性质，强调政治的首要性，比较少考虑民众参与政治的物质性条件，是政治革命对社会革命的替代，把社会摄入政治，意图在政治中完成实实在在的经济与社会变革。一个到了另外一个极端，否定极权主义运动，滑向了前政治的政治。毛泽东的唯心主义倾向，造就了邓小平后来的另外一种方面的堕落。毛“极权”，邓“堕落”——60年全否定了，陈永苗到底想走多么远，去看看就晓得了。这篇文章实在够诡异，够扭曲，我完全明白细脖大头鬼兄的感受。
建国60年，重温两个30年得失，也是应该的。
可是“重温”，有人是为了整合历史，有人却是为了全面弃绝。毛、邓双倒——这才是最可怕的用心。（苍天已死，黄天当立乎？）
毛、邓均有做大国之主的胸襟和能力。就这一点，我对刘，持保留态度。
毛的教训有邓汲取，邓的得失亦有江胡偏较。……
——谁也不是神仙，历史便这么一步步走过来的。
现在的论人背后，和政治、和利益、和未来道路关涉太大了。郭沫若动辄被人打到负分，不过是其中的一朵小小浪花而已。
我们必须小心有些人的用心，还是自我求知、独立思考，还原人物本身为好。
家园 本来就是这样， 要不邓颖超问啥在当年周被捧的最高时候，一直说“总理和主席是一体的，主席的错总理也有份。"
家园 赞，花。 家园 陈永苗是什么人？ 他算什么思想者？当年此人在关天当斑竹时用马甲为自己自吹自擂打压不同意见当场露馅，一时成为人人避之不及的弃履，可谓天夺其魄，他的自由主义同道也纷纷与之划清界限。这样一个没有政治道德的人，掌握一点点权力就迫不及待的露出丑恶面目，吹什么会是真的？如今看来越发出息了。
我在关天对他和另一个叫任什么的id印象特别深刻，后者是被人用轿子抬到关天来的，山呼海拥，好不快活，大有此人不出奈天下苍生何之势。结果如何？也不知是不是被人设计，被他玩弄过的女生真名出现天天到版上来闹，最后是灰头土脸一走了之，弄得我连他的id都记不全了。当时有位前辈曾经感慨了这么一句，因为是我思想转变，从此离开关天的直接诱因，故而记得十分清楚，说这些人管天管地管神仙皇帝，当头来管不住自己的xx，这是一代知识人的悲剧云云。今天想来这伙人评头论足，谈锋甚健，但竟没一个人想过去提出任何可以取代（哪怕是看起来）当今的经济发展思路和分配模式，无非就是赌一场大变好乘势而起，终也不过是另一场京华春梦而已，烟云都算不上。更何况立身不谨，言行操切，贻人笑柄，中共又何曾把他们夹在眼里。我只怕他们坏的是民主自由的名声，到头来人民还要为之付出代价而已。
家园 否定六十年?这不稀奇 那"河殇"为了否定四十年,干脆把五千年一起扔垃圾堆里了.
家园 自我求知、独立思考，还原人物本身也可以得出反毛或反周 的结论 所以我反对用心如何的这一说
我和诸位一致的地方是反对藏头露尾的反动分子，我敬佩光风霁月的反革命
家园 【引用】还是自我求知、独立思考，还原人物本身为好。 诚哉是言！献花！
家园 单这一句就是好！ 但从来没有诬蔑过别人不害人就是救人！也是救己！
家园 这篇文章能转版不？ 向来都是从普通版转到争议版，未有从争议版转到普通版。有，请从此文始。
