主题：【原创】那年庐山 （外一篇）关于李锐和他的书 -- 史文恭
家园 确属老成持重之言，花！
家园 【原创】献花一朵，以资鼓励！！ 希望史文恭把这篇文以一贯的原汁原味态度写下去。
家园 给苍蝇拍上贴朵花 家园 看看李锐的这一段话 80年代以来，中共 实行改革开放，将经济发展作为国家建设的重心，走向市场经济道路，举世公认，物质成就斐然。但是政治制度和意识形态依旧禁锢重重，始终坚持“无产阶级专 政”，钳制异端，公民的自由和权利得不到真正维护，而且发动“清除精神污染”和“反对资产阶级自由化”运动，甚而至于发生“六/四风波”，动用军队，弹压手无寸铁的学生和市民，导致了中国20世纪的最后一场悲剧。所有这些，反思起来，都要从上个世纪“走俄国人的路”追根溯源。什么从上个世纪“走俄国人的道路”追根溯源，不就是根本否定1921年以来的路，或者说是共产党的道路吗？
但是李锐不是共产党员吗，他不是拿共产党的工资，端着共产党给的饭碗吗？他还一再的以中共元老自居，那你为什么还要这样明里暗里的反党呢？---这叫做什么---吃里扒外啊
人家养你(共产党给你饭碗），你还要明里暗里的反咬一口，当然不能跟狗相比的，因为狗是这个世界上最忠诚的动物，一般的人在忠诚度方面比不上狗是难免的 ，但是李锐先生呢？
至于李锐的这一段话：
中国有着移植俄式革命的适宜土壤和气候。专制主义的政治传统，民智未开的蒙昧状态，奴隶主义的国民人格，加上乌托邦式的绝对平均主义的“大 同”想像、激进主义的心态，使得苏俄革命和苏联模式很快就在中国一部分知识份子中产生共鸣，并且浸润到中国社会的各个层面。他真的是恨不得自己生来就是一个外国人呢，瞧他是怎么样把中国人和中国文化传统说得一无是处的吧，貌似西方的文艺复兴运动还借鉴了中国的民为贵君为轻的思想，中国农民不断的反抗的起义是中国国民的奴隶主义的国民人格？
文如其人，最近此人又在以炎黄春秋为阵地大肆的鼓吹所谓的“民主社会主义”---实际上社会主义本身就是民主的，干嘛要加上一个民主的帽子----这帮人鼓吹民主社会主义的目的其一就是攻击社会主义---社会主义是专制的，其次就是想来一个特洛伊木马，用民主社会主义的特洛伊木马来达到他们的目的，象戈尔巴乔夫那样把一个社会主义国家给搞掉
这样的人的人品，用毛泽东的话来说，那就是“何其毒也”
家园 史MM，我已经爱上你了，真的 家园 到此史MM的文风和文品有了新认识,李锐的人生是一面镜子 庐山的记忆不会老去.历史是人民写的.
家园 【八卦】在我诞辰周年的时候总是有些不平常的事发生！ 在11 月 19 日的信中说家园 本来以为是个厚道的mm～～～～ 而在对王外马甲兄的伟绩流完口水，俺怅然发现，如果俺也来写一篇反驳文章的话，举起的却不是剑，----而是苍蝇拍。太坏了～～～～
坏人啊！！
家园 。。。。您说得对。。。。 俺错了。。。狐狸的尾巴还是没有藏住啊。。。
家园 你的问题还是邓小平决议加想当然 你的问题还是邓小平决议加想当然
你的这个帖子无非说想从两个角度给你的材料辩护。
1。书本身。
你的论据三个“当事人，第一手资料，权威来源”，实际上是一个，李锐参与了庐山会议并且写了日记，
这实际上是恰恰是孤证，由他李锐怎么说都行。
你这种三个论据是站不住脚的，说个最极端的例子，这三条也可以用在李志绥身上，你能反驳吗？
那么我可不可以根据这三条认为李志绥的写的东西很可靠呢。
而你对李锐书的大加引用恰恰暴露了你的一个关节点，就是邓小平决议。
你自己是没感觉的，因为你已经把邓小平决议作为你历史研究的指导思想。
你自己也承认李锐的这本书是受了邓小平决议的很大影响，那么这本书的可靠性就要大打折扣了，
怎么能用政治决议来指导历史研究呢？
所以你给出的论据呢恰恰说明书本身是不可靠的
2。李锐的人品很好。
你给出了两个主要证据：一个是他到中组部工作，二个李的子女没有做官发财。
这两条都是站不住脚的，中组部工作并不能证明一个人的人品好坏，中组部也就是一个部门而已，
是很重要，但不是一个人品的试金石，你也承认，中组部也有人品不好的，你怎么自圆其说呢？
你只能说“那时候”的中组部不一样啊不一样，强调特殊性恰恰说明了论据的不可靠性。
而且，李锐很快就离开了中组部，那照你的逻辑，是不是别人很快就发现了李锐的人品不好呢？
你并不知道李锐的子女在干嘛，就想当然的认为既没有做官也没发财，所以李锐的人品好。
实际上李南央干的是80年代最时髦的事情，出国嫁洋人。如果你知道，那就是刻意隐瞒了。
而且想当然的认为李锐担任过青年局长，所以有恩于现在的当权派，这就是典型的想当然了。
搞的李锐跟从前的科举时代外放的主考官似的。中组部有权不假，但更多的是办事机构。
如果需要一些这方面的基本常识你可以参考神仙驴的有关文章。
其他中间想当然的东西就太多了。
比如。胡乔木“他对东哥的感情之深也是众所周知的”，胡乔木是 左宗棠。
你最后是要出一点气的：
但是你要拿王外马甲自诩那也是狐假虎威，王外马甲可以查资料到地方志级别，你能拿什么材料出来呢？
几本在邓小平决议指导下写的书而已。
至于你用苍蝇拍这样的比喻指桑骂槐只能说明你被顶到墙角，不骂人不足以泄愤而已。
高大与否不能自己说，得别人说，你缺乏这个常识，造成了自吹自擂而没有感觉。
家园 有证据总比没证据好 我是不懂历史，但我觉得史mm确实是用功用心在写东西。如果觉得她写得不好，那么你也可以写文章来反驳，就像9霄mm一样。大家都拿出东西拿出证据来，我们为双方运动员加油
呵呵，其实我们最怕的凭朴素的阶级感情来辩论。。。我就是把老毛当神。。。或者我奏是看老毛不顺眼。。。这些都是要不得的
家园 是的啊 送花同意
举个例子，史mm说李锐的孩子没有高官厚禄
后面有个人的反驳居然是，“那是因为你不知道”，我晕死了，这算什么讨论态度啊？如果说史mm说的不对，那么你就说出李锐的孩子到底是什么高干，有什么不得了的产业么。
搞笑的是，后来又有个人，说李锐的女儿干的是八十年代最时髦的“嫁给外国人”，晕～～～～，这个算是以权谋私啊，还是算贪赃枉法？
你要是举出来说李锐的孩子有李小鹏，朱云来这样的级别和财富，那我相信的。或者你要说李锐凭自己的关系和人脉，把女儿嫁给了国外什么富翁啊，什么大集团高管啊，那我也信（不过话说这算很过分的事情么？），敢情这老外也和我们的高官搞“政经联姻”了，呵呵。
举出实打实的例子，大家都有脑子，自然会判断。
现在居然是语焉不详的“八十年代嫁了外国人”，唉，我只能说，如果这样的事情都被挖出来作为官风不正的例子，那这只能作为李锐“高风亮节”的佐证了，嘿嘿，因为只有没法举出更有说服力的例子，才把这个都挖出来了啊。
追着这系列文章看，反驳意见里面也就是九霄兄是水平最高，不过可惜的是，就我看来，九霄兄的反驳实在是太“高屋建瓴”了，基本没有从具体的例子上进行反驳，说实话，我不太能理解的。
一方面，很多人都在说史mm在裁剪史料，可是另一方面，却没有人愿意把他裁剪掉的部分罗列出来让大家做判断。
这样的反驳，实在是不太有说服力的。
家园 你这就是掉到锅里就是菜了 我并没有说那些不是事实，而是解释一下这些事实是不能作为证据来论证楼主的观点的。
李锐进了中组部说明李锐人品好？
你觉得这说的通吗？
一个事情拿出来做证据，是要说的通的，说不通的也算证据吗？