主题：【讨论】【原创】从绝对真理说开去 -- 关雨

世界就是这样一个时空。妄图用人创造的逻辑去穷尽世界，就会得到一个无逻辑的返值

科学是一种信仰，只是这个信仰内部矛盾少些罢了

科学上的定义，凡是没有被证伪的，就是正确的，前提是论点允许被证伪。

例如，有人说有云才会有雨，证伪的办法很简单，只要某一天，烈日当照，没有一丝云彩，却又倾盆大雨，（当然不是用水龙头喷那种）这个论点就被推翻了。没有出现这种状况，那么有云才会有雨这个说法，就被认为是正确的观点。

允许证伪，大概就算不上是信仰吧？

科学发展了这么多年，不是那么容易作废的，呵呵。

门外汉胡言，莫怪莫怪。

如是，则自己推翻自己。如非，则也是自己推翻自己。这其实就是个悖论。

此类悖论在所多有。例如“上帝全知全能，但上帝能否造出自己也举不起的石头？”

这里的关键是没有限定适用范围。如果你加上了限定，例如“没有绝对真理”不适用于其本身，悖论当然就不存在了。

但如果继续推论下去，“任何理论都有其适用范围”本身其实也是个悖论。

当然，如果我们反过来，直接说“世上是有绝对真理”的，那么就不存在悖论了。虽说这个“绝对真理”可能还没有被发现。

这样，从逻辑角度来说，“世上有绝对真理”才是合乎逻辑的。

但是，这里要注意的一点是，我们都是在“逻辑”的范畴内讨论问题。然而“夏虫不可语冰”。我们的“逻辑”范围并不一定就涵盖了全部。所以老子说“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可为天下母。 吾不知其名,字之曰道,强为之名曰大。”，“道可道，非恒道。名可名，非恒名。”

有点意思