主题：【原创】闲话当今中国某些文人 -- iwgl

这几年看多了众多中国“精英”的言论，让我对这帮人的观感越来越差，说得过一点，已经到了相当厌恶的程度。这些“精英”多半都是文人。

首先给我在本文中说的文人下个简单的定义，是指那些以卖文为生的人，例如，作家，媒体编辑，经济学家等；其次是所说文人的范围，是某些而不是所有。所以，本文就谢绝对号入座了。

之所以对这些人非常的厌恶，主要是因为这些人所表现出的虚伪和非理性行为，只有破坏，而没有建设。

这些文人们常把民主、自由、独立思维、普世价值挂在嘴边，天天讲，月月讲，年年讲。但和他们不一致的言论从来就没有在他们控制的媒体上获得过PK的权利，如此霸道，也好意思天天把“民主”两个字挂在嘴边。至少，俺理解的“民主”是“我不同意你的观点，也要捍卫你的权利”。如果在网上你和这些人辩论的话，如果你不同意他们的说法，那么“五MAO”“左FEN”“Hong卫兵”之类的大帽子就一顶顶的给你扣上了，他们自己也不想想，扣帽子，然后再大批判不正是他们所仇恨的红卫兵行为吗？只许自己自由，不许别人自由，好像《阿Q正传》里的洋先生就是这么干的。最受不了的就是他们的独立思维了，搞出诸如秦桧不是大奸臣，岳飞也老打败仗不是民族英雄，董存瑞没有舍身炸碉堡等等颠覆历史的言论，仿佛不颠覆一下就显不出他的独立出来。今年又开始否定中国参加朝鲜战争的意义了。

中国历史上所树立的诸多英雄形象，个人认为其本质是为人们树立了一个道德上的标杆。比如关二爷的是一个“义”字，岳飞是“精忠报国”四个字，董存瑞是“舍身”这两个字，雷锋是“为人民服务”这五个字，真实的历史也许和这个英雄的形象有差异，但现在谁也没有能力回到过去去证实一下。年代近的，当事人还在的，还可以出来辩护一下，年代久远的，似乎就只能随它拿着不知哪里找来的野史信口开河了。在我看来，这些无聊文人对历史的颠覆毫无一点积极的意义，只有消极的破坏作用，要按这样的独立思维，中国历史无英雄。

文人们很怀旧，57、60、文革是他们永恒的话题，在某些论坛上不断的被刷着屏，口水四溅，各种帽子漫天飞舞，你要进去踩一脚，就感觉像不小心闯进了一个武斗现场。而他们往往却很迷信当年的一些“受害者”的言论，容不得别人提出质疑，不知道这个时候，他们的独立思维又跑哪儿去了。论坛上的这类帖子只要不被删贴，往往会被砖头和帽子垒成一座高楼。

个人以为，中国的很多文人总是感性大于理性，智商不低，情商却只有3岁小孩的水平。做事不考虑实际可操作性，一旦得不到满足，有些极端者还喜欢在外面认一堆干爹干妈对付自己亲娘。本人工科出身，曾做过很多的工程系统实施方案。一般的标准程序是，一，论述工程要达到的目标，并对当前的情况做一个分析；二、论述工程设计思想；三，工程的设计原则，这里面最重要的一条就是可操作性分析；四，方案设计，就是具体的设计实施内容。方案设计完成后还要组织方案的评审，就是组织一帮人提意见，挑毛病。往往一个方案要经过好几个来回才最终完成，然后大伙签字画押共同承担责任，因为责任重大，所以，一般情况下，谁也不敢马虎。而中国的一些文人们往往只做第一步中半步，剩下的都指望陈胜、吴广来做，压根就不提他们的方案有多大的可操作性。想当初，太祖领着大伙闹革命，有人质疑“红旗还能打多久”，太祖回答“星星之火可以燎原”，一下就坚定了大伙的信心。其实在俺看来这“星星之火可以燎原”就是一个革命工程的可操性说明嘛。和现在那帮宪章党相比高下立见。

毁灭一栋摩天大楼，只需要几秒钟就够了，但建一栋摩天大楼，却需要数以月计的时间，破坏永远比建设更容易。建立和建设新中国付出了千百万人的鲜血和生命，并花费了几乎一个世纪的时间，而毁灭她也许一天就够了。而毁灭恐怕带走的又是千百万人的鲜血和生命。

现在国际上提倡文官治国，但这也许并不是一个好主意。如果这个文官是文人的话，那就比较糟糕。政治家是需要理性大于感性，做事不能感情用事，真让现在这帮闹得正欢实的文人上台，恐怕中国会陷入万劫不复的境地。美国的政治家很多都有从军的经历，而我们的三代和四代领导人都是工科出身。军人是需要理性的，“知己知彼，方能百战不殆”这就是理性的思维，如果一个将军感性太多，难免会打败仗，比如麦克阿瑟将军，他有一句话我很喜欢，“老兵不死，只是在凋零”，也不知谁翻译的，真好。从他的文采，可看出他是个感性很强的人。他在朝鲜战场惨败于彭总之手，一世英名毁于一旦。个人以为，麦克阿瑟不是败在军事指挥能力而是败在对中国军队的感性认识上。工科出身的人通常也是理性大于感性，因为首先得考虑搞出来的东西能不能实施，但我还是希望中国以后的最高领导人最好也有过从军的经历。