主题：【文摘】丛林法则是后人塞给达尔文的私货 -- 肖山
家园 【文摘】丛林法则是后人塞给达尔文的私货 达尔文只说了物竞天择，适者生存外链出处。弱肉强食、赢者通吃的丛林法则，其实是社会达尔文主义外链出处。从达尔文主义到社会达尔文主义，正所谓：真理往前一小步就是谬误。
打个比方。狼强，羊弱。但都在“物竞”中获得了“天择”。都是生存的适者。如果狼真的把羊“通吃”了，狼也就灭绝了。这个简单的道理从易经、老庄到马列都讲过。
丛林法则是谁的私货呢？似乎是一百年前的德国和美国。
家园 真正的社会达尔文主义者关注的核心在多样性 “物竞”是指通过过量繁殖的创新过程以产生多样性，“天择”则是找到适合当前环境的创新并将它固定下来。天择是生命与社会进化的现实，落后的思想与组织形式，自然会被淘汰，不是需要任何组织或个人努力加以推行的。所以纳粹以国家机器为动力加速选择的进程，快速消灭多样性，谈不上有什么道德的正当性，而是对人类社会的发展极端有害的。
相反，从人类整体的角度，真正的达尔文主义者需要关心的是在不牺牲人类总体竞争力的前提下，如何努力保持最大程度的多样性。
当前的问题同样是：美国主导的全球化系统正在大规模的消灭社会与文化的多样性，其他小规模的独立体系可能无法抵挡，但作为中华文化这一仅次于西方文化存在的大系统也不能为文明的多样性做些贡献的话，那还能指望谁呢？
当然，保持中华体系的多样性必须在不损害自身竞争力的前提下，所以抱残守缺决不是选择之一。像西方伪善者保护藏文化那样希望中国人永远后在博物馆中供猎奇着参观不是维护文化多样性的正确态度。
家园 德国与美国是想当天择中的那个“天”，play god 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 说句在河里可能大受抨击的话， 有一个强大的中央宏观调控社会生产科技文化宣传教育等所有方面，以避免任何危机发生的共产主义理想世界也是想“play god"。
家园 理想世界不正需要有个God一样圣明的统治者吗？ 哈哈，法治还是圣明God治下的人治之后退而求其次的选择。因为不可能找到一个完人，即便找到了，完人精力也有限，也是会死的，不会千秋万代。所以要建立一套制度，有决策机制，有轮替机制，有各种各样的公开的可以遵循的制度，代替不完美的个人来确定规则。就好像原子钟也有误差，那就数台并联取平均值，同时又做成可替换的形式，坏了能修，落后了能升级，力求以此无限接近宇宙中存在于冥冥之中的那个最准确的时钟。。。其实既然宇宙也不是一丝不苟地按照先前规则运行的，也有变化，那就根本不存在最准确的时间。
家园 请教一个问题,关于"获得性状" 网上看到一个介绍,称"由于分子遗传学的进展，表明遗传信息只能从基因向蛋白质方向传递，而反向传递是不存在的。因此获得性状遗传说已被否定。"
这个是不是最新的定论?
家园 是的。进化是一个开放的体系 这个发现的意义在于：进化是一个开放的体系，没有人能够根据现实需要设计出最佳方案来，而是让各种方案自行比较，分出优劣，再在较优方案基础上进一步优化。
家园 逆转录呢? 家园 我的问题不是这意思 无论"获得性状遗传"是否存在,都与人的主观设计无关,都是客观规律,无论哪种结论,进化都不可能不是"开放"的.
家园 获得性如果可以遗传， 就是说生物个体可以向特定方向努力，以遗传特定的性状。这可以算是“设计”的开端。反之，个体能做的就是活下去生孩子证明自己存在的价值，而不能参与设定未来。
打个比方，如果获得性可以遗传，萎缩男们应该努力塑身，争取生个帅哥。反之则只有打肿脸充胖子，证明自己虽然长得歪瓜裂枣，但天生我才必有用，存在的就是最好的。
家园 即使获得性可以遗传 人的"设计"也不能是随心所欲的,也是会被客观条件限制的.客观限制是决定性的.
另一放面,人工选择,好象有主观因素,但根本还是客观条件是决定性的.
二者只是主观参与的程度不同.没有是否"开放"的区别.
家园 且慢下结论,最新发展--后天习得特性或能遗传给后代 两项新的研究得出了令人惊讶的结论：让-巴普蒂斯特·拉马克（Jean-Baptiste Lamarck）也许是正确的——后天习得特性能遗传给后代，至少啮齿类动物身上有体现。拉马克在两百年前提出了有争议的进化理论：用进废退与获得性遗传。但主流科学家普遍不被接受获得性遗传。
Tufts大学医学院神经科学家Larry Feig研究了实验老鼠的环境影响。在Feig的研究中，被基因改造成有记忆问题的老鼠在一种丰富的学习环境下成长——有玩具，锻炼和社会活动——处于发育期的老鼠在这种环境下生活两周，然后回到正常环境，继续生活和生育。下一代老鼠会有更好的记忆能力，而不管基因缺陷和从未生活在丰富的环境下。