主题：【原创】人口问题的经济账 -- 冷眼
家园 【原创】工作问题---工作数量和人口结构的关系 一，计划生育丧失下一代的工作
谁能保证工作机会一直会留在中国，老龄化了中国得工作机会就不会流失，工作机会
本来就是各国竞争优势对比得结果。
一胎化在下一代时候把中国推入极度老龄化，我们在2015年的时候老龄化15％，
2020年的时候25％，2040年到2050年会达到40%多。在这种情况下，无疑社会负担高启。
这个程度相当严重，因为30％，40％的老龄化是人类从未有过的。西欧老龄化叫这么
响，其实他也不到20％。
一是，生之着寡，食之着众，相对他国造成生活成本高启。
二是，国家税负沉重，因为国家在20多年里无法承担迅猛扩大的老龄人口，（当
初政府为了劝计划生育，拍了胸脯要包养老的，现在看来什么都没准备好，现在也就几
千万领养老金的，已经让人牢骚遍地了）。从而必然要重抽当时企业与人的税，现收
现用，造成企业税负沉重，相对他国成本高启。
三是，社会日趋保守，青年阶层的窄小，对社会或者技术产业的变革的适应能力
不强，影响竞争力。
更为关键的是，现在冒出来个印度，他是个年轻国家，还有
东南亚，与他们相比较，我们难以固守技术产业链。实际上即便是欧日，占据价值链
的最高层，也受到中国，韩国等新兴工业化国家的压力。同样，在我们社会年龄结构失
衡，最脆弱的时候，也是印度，东南亚最活力的时候。必然造成产业链的转移和工作机
会的流失。
有人说，劳动力成本高启好，反正流失的是民工一样的工作，我们就好进行产业
升级了，可是果真是这样吗，不一定，这要看你的对手素质如何？可以肯定的几点是：
1，老龄化后，流失的不仅仅是民工的工作
老龄化后难道减少的是民工工作。那个时候税负沉重，损害的是每个人的
产业竞争力。包括高端，低端。你若指望只是民工的工作失去，其他工作留下，
那是不现实的。除非：
a，竞争对手没有什么工程师，设计师等中高端人才。有的也只是民工。
b，对方即使有中高端人才，其教育素质也差过我们。
但是，这两点都不成立。印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，
尤其高端人才比我们多，他们的科学技术人才和我们差不太多。硅谷的IT企业，
印度人挤兑华人的事情，不会不在更大的尺度上重演。
3，经济衰退影响就业
今天，作为当初急剧调整生育行为的后果，我们格外迅速地进入中国人口
的老龄化过程。
人口老龄化，有严格的理论含义，大致而言，是指“人口金字塔”从底宽
顶窄的“金字塔”型，向着底部与顶部等宽的“稳态人口”的年龄结构演化的
过程。在这一过程中，可能出现偶然的灾难，减少了某一年龄组的人口，导致
金字塔形状的变异，例如，“腰部”狭窄。也可能出现人为的控制，例如在一
代人或两代人期间内实施过分严格的“计划生育”，导致人口金字塔的“腰部
”狭窄。这样的变异越严重，人口老龄化对未来社会经济所造成的振荡性的影
响也就越严重。？？例如，假定一个生育高峰导致的年龄组A之后是一个生育低
谷的年龄组B，那么，前者人口数量巨大，后者人口数量骤减。于是，当
组人口进入学校的时候，导致师资与校舍极其匮乏，家庭之间对教育资源的竞
争极其激烈。当这一代群从学校毕业，进入劳动力市场时，就业机会突然变得
稀缺了，雇员之间的关系也容易因升迁机会的稀缺变得更加紧张。此外，对住
宅需求总量的激增，导致地产价格暴涨。当然，A代群也造成正面的经济影响，
例如，对住房和汽车需求的激增，导致各相关产业的扩张，而这些产业的扩张
通常意味着经济繁荣。
可是，当这一切都消沉之后，B组人口紧接着A代群进入了学校，导致教育
资源供大于求，老师们纷纷失业，学校“成片亏损”。当这一代群的人口进入
劳动年龄时，因为劳动力稀缺，工资迅速上升，住宅和汽车的供给突然过剩，
生产能力大量闲置，经济很容易陷入萧条。
另外，人口老化即意味着未来整个社会的消费将减弱。一个社会有太多的老人必
将使市场萎缩，从而威胁到我国无数厂家的生产销售循环，打断生产循环链
条。总的说来，老人对自己未来创造回报期望减少，其消费趋于消极。该更新换代的
产品舍不得换；新开发的产品更别指望老人掏腰包。而20年后中国的整个工业创造能
力将会大大增强，中国产品将使世界相关产品市场饱和。我国大部分工业产品最大的
市场还应在国内。有时失去一点点市场份额就会导致许多生产者无以为继；而中国的
生产者的国际竞争力将很大程度上依赖于国内市场的规模效益。当整个国家有十分之
三甚至更多的人突然消费保守时，许多产品的市场规模将大大缩小，从而导致许多生
产厂家的生产利润大大削弱甚至完全失去。经济危机、社会危机就会出现。国外称之
为老龄冬天。
老龄冬天的存在，对经济，对工作岗位的需求同样也是个冬天！y
人口结构的问题，从来对经济和社会的发展影响甚巨，在我们这里好象成了盲区，
以至什么快降，早降人口的论调不绝于耳。但是，没有什么任何客观规律可被蔑视，
蔑视只能受到更为痛苦的报复。
家园 楼主说到了我所想但表达不出的东西 家园 ＂人太多，工作不好找＂是很多人都有的错误印象．比如几年前 的美国工作很好找，所以有非常多的非法移民．但是当时按照人口密度来看，俄罗斯的工作可并不比美国好找；其实现在美国的工作更比俄罗斯的好找，俄罗斯现在连基本体力工作都难找了．同样几年前，日本德国的工作都比中国要好找．
或者说，如果整个地球上只有你一个人，你觉得你能找到一份象样的工作？这份工作是什么呢？找个森林里面住着？呵呵．
家园 养老的服务是无价的，人口会下降 应该说，冷眼兄的这篇文章是有认真考虑的，值得赞扬。不过冷眼兄有两点误区。
一，人的生活水平是由人均收入决定的吗？非也非也。实物的享受水平是由收入水平决定的，服务的享受水平却不是如此。如果每家都是4－2－1的人口结构，一对夫妻养4个老人，那么无论帐面上的收入有多少，老人得到的养老服务总是不足的，远不如一家2个孩子的情况。挺计派人士有没有想过，自己老了以后希望怎么养老？是打算进养老院啊，还是雇保姆啊？保姆难道不是来自别的超生的家庭吗？如果都不超生了，是不是打算引进外国保姆啊？腾出中国的地盘给外国友人，这就是计划生育的伟大前景吧？
一点进阶知识：随着经济的发展，服务业的成本总是越来越高的，这叫做“服务业的成本病”。具体的描述参见《经济学读书心得（十）星空和道德》。
二，人口不止是会增加，而且是会下降的。挺计派经常是管生不管死，好像人口会无限增长下去似的。其实只要有一点数学头脑，就会明白，只要生育率低于生育水平，那么长远的人口必然会下降。挺计派是不是非要等到人口开始下降了，才能认识到这一点啊？反计派要求提高生育率，并不是为了漫无节制地生，而只是为了把生育率恢复到更替水平。挺计派的思维经常是：你不同意一胎政策，那么你就支持无限地生。能不能先看清楚反计派的说法，再来发表意见啊？
家园 说到养老的问题。 到多大岁数算老人？必须进养老院、请保姆的老人占老人数的比例是多少？
就拿我们家来说，我父亲今年89了，母亲83，直到今年春节前母亲摔断了股骨颈才请了个全职保姆，在这之前只请了个钟点工每天来打扫两小时卫生，而这位钟点工也超过70了。倒推十年前连钟点工也没请，我们也不与他们住在一起，买菜、烧饭都是他们自己干，只有些重活和需要爬高下低的才找我们去。
俺丈母娘今年也82了，只是近两年老丈人去世后她的老年痴呆加重，才需要有人培护，刚好俺LD退休，可以在家照顾她，这说明老人同样可以由“老人”来照顾。
我因为现在的工作单位就是父亲原先工作的单位，认识的老人很多。在这些老人中请全职保姆的没多少，估计也就5－10％。
估计真正需要有保姆的老人，不算生病住院的时间，不会超过10％。而且这10％当中需要有保姆的时间超过五年的也很少。
再说，腾出低收入的工作给外国人干有什么不好的？难道低收入的工作一定要中国人来干？外国人来干活就是给他们腾地方？来找活干就是移民？
至于“4－2－1的人口结构”国家早考虑到了，现在双独生可以生二胎就是对应的办法
家园 岂止服务无价 亲情和天伦之乐更是无价啊。社会化大生产也许能解决人口倒金字塔的结构的养老服务效率问题，就像Baby Boom年代半军事化的托儿所一样。没准以后养老院也是这样，能用机器的地方用机器，没法用机器就用细化分工和流水线化来提高效率。
万物之灵长老了却可能会象肉鸡一样度日呢。
家园 问题是，假如放开后，万一控制不住又怎么办？ 等15亿人的时候再一胎制 还是等20亿人的时候再一胎制？
说难听的，
就算真的发现人口数量不足了，再鼓励生育，10亿人口30年时间马上就可以到20亿。
但是人口数量太多，负担不起了，20亿人口要多少年才能回到10亿？
家园 反计派似乎没有给出啥可行性方案来 事实上最具有说服力的是一个解决方案，考虑到各项重大的问题。
人口的上限被中国土地和资源所能承受的可持续发展的能力所决定的。
人口下降的速度上限则是被社会养老能力所决定的。
同时我们的土地和资源还决定了一个人口下降速度的下限，目前的13，4亿人口，无疑是超出可持续性发展的上限的，而我们要在多少时间内把人口控制在上限之内，这个时间当然不可能无限长。
说以后我们可以靠高科技来提升人口容忍上限，或者说以后我们强大了可以利用外部土地和资源，我认为都是不负责任的说法，到时候没那个能力怎么办？
而理想状态下，一对夫妻生2个孩子，最终结果是导致人口平衡。
那么在我们现在的状态下，计划生育是否已经影响了我们今后几十年内的劳动力和养老？有否数据支持？
如果现在放开计划生育，那么我们的生育率估计会在多少？是否会导致人口上升？
考虑到人口上限，以及人口下降速度的上限和下限，我们最希望的生育率会是多少？而又如何达到这个生育率的控制呢？
这些东西要具体讨论起来，需要很详尽的论证和大量的数据。具体执行又有很多具体的问题。
别的不说吧，就说生育率，大概看起来，我们不应该保持13亿人口不动，好像大家都承认这个是超过我们资源上限了，但是现在控制到两夫妻生一个孩子呢，反计派又说会影响养老。
如果不去追究论据，先承认这两个说法都是正确的话，那么我们的生育率应该是一个家庭平均生一点几个孩子了。
那好，那我们需要用什么政策来让生育率恰好在这个附近呢？到底是让谁能多生，谁少生？这恐怕引起的社会问题不会小。是靠学历还是财富还是地区来划分？是靠双方独生子女就可以生二胎？今后10年打算结婚的人大多都是独生子女啊！
况且这还跟社会认知有关，你允许人家多生的，人家自己还不愿意呢，不让生的总想着拼命生。
这些问题都没有论证的情况下，说啥都没用，全是一堆浆糊。
而在这堆浆糊里面，唯一能够确定的，就是我们的人口上限，在把事情厘清之前，为了这个，也不能放弃计划生育。
如果反计派同时能给出一个生育率下限来，突破了这个下限，必然带来不可容忍的老龄化等问题，那么大家当然可以坐下来商量。
我们在这里怎么说当然都可以，当然也都没用，问题是，要是政协或者人大的反计划生育的提案里面，都没有什么数据和模型和解决方案的话，那也就不用指望能通过了。
通宝推：纹石,none空空,家园 中国要是搞好了社会保障再出来几个像小布什克林顿08马 一样的人物出来高呼生男生女生多生少一个样改变国人养儿防老无后为大的观念之时就是无计生争论之时
家园 13亿并不超出可持续发展的上限 你的讨论态度很好。
我认为人口政策最重要的目标变量是两个：总人口和生育率。如果总人口太多，那当然干什么都不行，首先要把人口降下来。在总人口还在可持续发展的上限范围内时，就要考虑生育率，我认为最合适的是稳定在更替水平。
现在首当其冲的问题是：中国现在的人口是否超过了可持续发展的上限？
我认为没有。理由是，现在中国的经济发展很快，没有理由认为人口少一些经济发展得能更快。若干发达或较发达国家的人口密度还比中国大呢，可是他们倒在担心人口下降、老龄化，把这作为最紧迫的问题。有人会说中国人如果达到美国的消费水平，两个地球都不够。问题是资源的价格是市场决定的，如果中国的需求上来了，价格会上升，发达国家消耗的会减少，结果是中国上升，发达国家下降，两边趋同。没有理由让中国人节衣缩食省下资源，来保证发达国家过奢侈浪费的日子啊！当然，如果全世界所有国家的人口同步下降，说不定是件好事。但如果是中国单方面下降，别的国家还在增加，那就是我们白发扬风格，人家还不会领我们的情。干脆把中国人口减到0好了，看看世界人民会不会感谢中国让出资源和土地。
按照现在的生育率外推，中国的人口已经快到最大值了，最高应该不会达到15亿（我都怀疑能不能到14亿）。达到最大值之后就是快速、雪崩式的下降，因为婴儿潮的一代开始死亡，新生儿却少得多。这不是很简单的算术吗？难道非要事到临头才能看出来？
既然13亿并不超出可持续发展的上限，我认为最合理的人口政策就是把更替水平的生育率作为头号目标。这是出发点、大原则，至于怎么操作，那是技术问题。如果你同意了这个基本原则，那么我很乐于和你探讨技术问题。如何？
家园 谢宝！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】