主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

一般情况下我是很平和冷静的，但我最痛恨的一个部门就是种族灭绝委员会，也就是恶名昭彰的计生委。原因就是因为我研究了公开数据之后发现计生委无法自圆其说，而现行政策会对社会造成严重破坏。计生委出于什么动机这么做，我不知道。但因为后果实在太恶劣，所以只能合理推断他们是出于部门利益了。等到恶果显现出来的时候，即使把现在造假的骗子们碎尸万段，难道能补偿社会的损失吗？

我为什么不相信计生委所谓1.8的生育率，有若干条理由。

例如《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》说，2004年、2005年和调查前一年（2005年9月至2006年8月）全国育龄妇女的总和生育率分别为1.59、1.74和1.87；育龄妇女的平均理想子女数为1.73个，未婚育龄妇女的平均理想子女数为1.46个，明显低于已婚育龄妇女（1.76个）。这是多么奇怪的事，生育意愿只有1.73，生育率却能比生育意愿高？！从常理来说，生育率只能低于生育意愿，因为想生不一定生的了。关于生育意愿被调查人和调查人都没有造假的动机，关于生育率调查人可能有造假的动机。所以结论很明显：计生委给出的生育率是掺水的。

又如2000年发布的《中国21世纪人口与发展白皮书》，现在可以发现其中有不少错误：链接出处。

一，“人口数量将在较长时期内继续增长,预计未来十几年每年平均净增1000万人以上,给经济,社会,资源,环境和可持续发展带来巨大压力”。实际情况是这几年每年的增长数不断下降，从2001年以来就没有达到过1000万，2008年下降到了673万。

二，“11,中国人口与发展的目标是:

——到2005年,全国人口总数控制在13.3亿以内(不含香港,澳门特别行政区和台湾省),人口年平均自然增长率不超过9‰.……

——2010年,全国人口总数控制在14亿以内……

——到二十一世纪中叶,全国人口总量在达到峰值(接近16亿)后缓慢下降……”

实际情况是2005年人口只有13.08亿，2008年只有13.28亿，2010年显然不可能达到14亿。由此可见这些目标订得多么脱离现实！我根据官方数据，就能粗略地推算出峰值会在2020年左右达到，大概在13.6亿左右，没多少可能达到14亿。胡一刀根据官方数据也得到了相近的结论：中国人口趋势的曲线拟合。

堂堂的白皮书犯了这么多错误，计生委认错了吗？没有！所以有什么理由相信计生委会吸取教训呢？

我们还可以从计生委的宣传来推测。计生委多年来一直宣传人口增加的坏处，但从来没有宣传过人口减少的坏处；即使明知现行政策加剧了老龄化和性别比失调，也绝不调整；对于人口达到峰值以后以什么样的速率下降没有预测，对于那时采用什么样的政策没有建议，虽然人口的峰值在10年左右的时间里就会到来。这往好了说是计生委不懂未雨绸缪，往坏了里说是计生委根本就是故意的要误导全国人民！

结论是：计生委或者是脑子坏了，或者是良心坏了，或者是脑子和良心都坏了！

• 请独立思考，人口发展十一五和2020年规划有严重错误

外链出处

环保应当以人为本而不能以野兽为本　2009-03-12 09:18

分类：杨支柱论生育权 字号： 大大 中中 小小 欢迎转载

杨支柱

2009年3月7日，中国共青团网报道了全国政协委员汪萍教授关于放宽人口政策的建议。汪萍教授认为：随着经济的发展国人生育意愿大幅下降，像过去那样严厉控制人口不再必要；过低的生育率威胁中国社会、经济可持续发展，易生精英外流、独生子女教育困难等一系列弊端。她建议首先放开二胎并广为宣传，在二、三十年的时间内逐步过渡到自由生育。

官方统计数据可以给汪萍教授的观点提供依据。《 2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》显示，中国妇女平均理想子女数为1.73个，未婚育龄妇女平均理想子女数仅为1.46个。由于单身、不育（仅此一项，根据卫生部估计，就已达育龄人口的10％－12.5％）等人群比例增加以及养育能力的限制，实际生育率往往远低于生育意愿。而维持社会可持续发展（世代更替）所需要的生育率，国际人口学界公认发达国家为2.1，欠发达且性别比失衡的中国还要高些，易富贤博士认为应该达到2.3（论证见易富贤《大国空巢》，香港大风出版社2007）。

从1985年7月开始，国家特批山西翼城县试点“二孩晚育加间隔”。2000年人口普查显示：翼城县的生育率只有1.51，但1~4岁与0岁性别比分别为102.7和106.1。这说明放开二胎可能解决性别比失衡问题，却难以阻止中国人口继续老化。汪萍教授“在二、三十年的时间内逐步过渡到自由生育”的观点恐怕还过于保守了点。

特别值得一提的，是汪萍教授的环保学专业背景。据民进中央组织部在人民网的委员介绍：汪苹现为北京工商大学化学与环境工程学院教授，担任“水污染控制工程”、“环境工程”、“环境系统分析”、“轻工主要行业污染与防治”等课程的教学；汪萍教授的专业方向主要为水污染控制工程，共承担完成国家重点攻关、科技发展基金项目和国际合作项目近20项，其中“蒸煮同步除硅工艺”为国际首创。

长期以来，一些环保人士鼓吹“减少人口是最好的环保政策”，农村“实行计划生育，保护生态环境”、“减少人口，保护环境”、“地球妈妈太累了，再也擎不起太多的孩子”一类的标语非常多，把人口与环境对立起来已经成为相当一部分国人的思维方式。环境学博士王鑫海曾经写了许多文章予以批驳。专业地位更高的汪萍教授以全国政协委员的身份关心人口问题，应该可以帮助更多的人摆脱这种错误而有害的思维方式。

人口可以是环境的破坏者，也可以是环境的建设者。环境恶化的主要原因不是人口过多，而是人们对环境掠夺式的利用。19世纪的伦敦人口远没有现在多却成了“雾都”；日本的人口密度比中国大得多，但森林覆盖率也同样比中国高得多，许多人感觉日本的干净程度超过美国。如果人口减少导致人烟稀少、豺狼出没，人类的生存环境也同样会恶化。

所谓环境，说到底是人类的生活环境，环保应当以人为本而非以兽为本。而现在某些以环保为名坚持强制计划生育的人实际上是以兽为本的。他们鼓吹减少人口，给野生动物腾出更多的生存空间。他们强行禁止人们根据自己的意愿和能力生孩子，甚至生了也给抱走，通过所谓儿童福利机构转手卖给外国人（名为收养，实际上是要收所谓前期抚养费的），迫使和引诱人们不养孩子养宠物。他们通过强制计划生育毁灭了中国人的尊严，把自己变成了虎狼，把被他们强制堕胎、强制环结的人变成了绵羊。

我老婆是疯狂的超生派，刚结婚的时候就放出话说要生6个（我兄弟5个，她想超过我妈妈），现在有两个小孩，第二个小孩上户口太麻烦了，所以现在也不敢再生了。已经结婚生子的亲戚朋友当中大概有20%生了两个小孩，但是夫妻双方都是独生子女的全部都是只要了一个孩子。很多只生了一个女孩的朋友的父母跟他们商量，生孩子的钱、奶粉钱和上户口罚款的钱老人全包了，但是小两口还是不愿意生。

我觉得这是个很有意思的现象，像我这样大家庭出来的好像更愿意多生几个，自己有兄弟姐妹就希望孩子也有，怕他们孤单。而夫妻双方都是独生子女的不愿意多生，可能是从自己的经历来看觉得还是独生子女好吧。

前提是，教育等方面政府都得给支持啊

否则俺又不想让孩子委屈，又不想让自己委屈，只能重点照顾一个了

前些年外婆生病，四个子女轮流照顾才差不多做到二十四小时陪护，请人不是请不起，而是跟子女比起来差的太远，跟床头的按铃没啥区别，更不要说对老人心理上的影响。我很担心我父母年迈的时候我能做到怎样的照顾，我很幸运我还有个姐姐，总比独生子女强不少。更不要说有无兄弟姐妹对个人成长的影响，我们这一代独生子女虽多，但是大多数还有个表亲，等到下一代连表亲都没有了，对个人，对家庭，对社会的影响才会逐渐暴露出来。

我跟老婆早就打算好了，两个至少，第三个看前两个性别决定。待在美国就一个必须完成的目的，生孩子，生完了我就回国，嘿嘿。